保险纠纷 （2015）筑民二（商）终字第1535号

本案争议的焦点为：一、保险单中的特别约定是否属于免责条款；二、王国强受伤致死是属于交通安全生产事故还是道路交通事故。首先，关于保险单中的特别约定的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”之规定，华星公司为其所有的贵**号车在被上诉人平安财保公司购买短期健康保险和意外伤害保险，保险合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的规定，属有效合同。保单中特别约定了“保险责任仅限于道路交通事故”，该约定系华星公司与被上诉人平安财保公司对保险范围的约定，不属于免责条款。对于上诉人黄英、王米样、王蓉、王轩认为特别约定属于免责条款的上诉理由，本院不予采纳。其次，关于王国强受伤致死的认定，罗甸县公安局交警大队的道路交通事故证明认定该事故属于交通安全生产事故，故不在华星公司所投保的短期健康保险和意外伤害保险的保险范围。上诉人黄英、王米样、王蓉、王轩认为王国强受伤致死属于交通事故的上诉理由，本院不予采纳。综上，上诉人黄英、王米样、王蓉、王轩的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此

本案争议的焦点为：一、保险单中的特别约定是否属于免责条款；二、王国强受伤致死是属于交通安全生产事故还是道路交通事故。首先，关于保险单中的特别约定的问题，依照《中华人民共和国保险法》第十条第一款：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。”之规定，华星公司为其所有的贵**号车在被上诉人平安财保公司购买短期健康保险和意外伤害保险，保险合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律行政法规的规定，属有效合同。保单中特别约定了“保险责任仅限于道路交通事故”，该约定系华星公司与被上诉人平安财保公司对保险范围的约定，不属于免责条款。对于上诉人黄英、王米样、王蓉、王轩认为特别约定属于免责条款的上诉理由

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第1535号上诉人(原审原告)黄英。上诉人(原审原告)王米样。上诉人(原审原告)王蓉。法定代理人黄英。上诉人(原审原告)王轩。法定代理人黄英，女，身份情况同上，系王轩之母。上列四上诉人共同委托代理人阮毅，贵州典正律师事务所律师。执业证号：15201200910843437。被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司贵州分公……