金融借款合同纠纷 （2021）鲁06民终2812号

双方当事人之间签订的贷款合同是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，曲宁宁一直按约偿还贷款，直至2018年10月，曲宁宁向原告申请提前还款并足额存入相应款项，由于原告方的错误操作，导致未足额扣划曲宁宁的借款本息。根据曲宁宁账户交易明细核算，曲宁宁确未还清所有借款，其仅以贷款结清通知书为依据主张已还清借款，缺乏充分的证据和依据，与后续的还款行为也不一致，对此不应采信。原告作为专业的金融机构，对曲宁宁未足额还款明显存在过错，其要求曲宁宁承担2018年10月23日至起诉之日期间产生的利息、罚息，于法无据，不应支持。曲宁宁该期间所偿还的利息、罚息应当作为本金从欠付借款本金中予以扣除。据此计算，截至2020年5月28日，曲宁宁尚欠原告借款本金40090.43元，曲培波、周明兰作为共同借款人，应当与曲宁宁共同偿还该借款本金。关于利息，自原告起诉之日起至实际清偿之日止，以40090.43元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。曲宁宁已经办理了涉案房产的解除抵押手续，原告要求对该房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法无据，一审法院

双方当事人之间签订的贷款合同是其真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告按约发放贷款后，曲宁宁一直按约偿还贷款，直至2018年10月，曲宁宁向原告申请提前还款并足额存入相应款项，由于原告方的错误操作，导致未足额扣划曲宁宁的借款本息。根据曲宁宁账户交易明细核算，曲宁宁确未还清所有借款，其仅以贷款结清通知书为依据主张已还清借款，缺乏充分的证据和依据，与后续的还款行为也不一致，对此不应采信。原告作为专业的金融机构，对曲宁宁未足额还款明显存在过错，其要求曲宁宁承担2018年10月23日至起诉之日期间产生的利息、罚息，于法无据，不应支持。曲宁宁该期间所偿还的利息、罚息应当作为本金

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终2812号上诉人（原审被告）：曲宁宁，女，1986年7月28日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：衣振军，山东一和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。原审被告：曲培波，男，1962年2……