遗嘱继承纠纷 （2021）辽02民终2114号

部分的错误理解。二、上诉人在第三项事实与理由中所称公证书没有对被继承人进行遗嘱见证等观点违背客观事实，是错误的。首先，两名公证人员到场实施公证行为的过程本身就是遗嘱的见证过程，该过程通过一审由上诉人申请调取的公证书档案完全可以得到证实。其次，转学介绍信仅能证明被继承人早在识字班学习时，认识1500字，该证据没有被继承人本人的签字；劳动合同书系上诉人张某1与大连化学工业公司之间签订，家长一栏的“张德盛”三字究竟为谁书写无法确认，被上诉人意见是被继承人早在1988年之前右手就残疾了，不能写字。也就是说，被继承人在办理遗嘱手续时会不会签名与能不能签名是两个截然不同的问题。再次，公证档案中的公证申请表右下角有被继承人摁的手印，并特别注明系“右食指”，在此后的询问笔录中，每页右下角都有被继承人摁手印，该事实能够证明公证行为是符合程序性规定的。案涉遗嘱均不符合法律规定的遗嘱无效的实质要件，被继承人在立下代书遗嘱后又办理了公证遗嘱，足见其对该遗嘱内容的重视及认可，应当认定公证遗嘱为老人的内心的真实意愿，遗嘱合法有效。另外，被上诉人张某2系家庭中长子，上诉人与被上诉人及原审被告之间于1997年8月20

部分的错误理解。二、上诉人在第三项事实与理由中所称公证书没有对被继承人进行遗嘱见证等观点违背客观事实，是错误的。首先，两名公证人员到场实施公证行为的过程本身就是遗嘱的见证过程，该过程通过一审由上诉人申请调取的公证书档案完全可以得到证实。其次，转学介绍信仅能证明被继承人早在识字班学习时，认识1500字，该证据没有被继承人本人的签字；劳动合同书系上诉人张某1与大连化学工业公司之间签订，家长一栏的“张德盛”三字究竟为谁书写无法确认，被上诉人意见是被继承人早在1988年之前右手就残疾了，不能写字。也就是说，被继承人在办理遗嘱手续时会不会签名与能不能签名是两个截然不同的问题。再次，公证档案中的公证申请表

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终2114号上诉人（原审被告）：张某1，女，1963年11月9日生，汉族，住大连市中山区。被上诉人（原审原告）：张某2，男，1957年4月6日生，汉族，现住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：王辉宇，北京融商（大连）律师事务所律师。原审被告：张某3，女，1953年9月22日生，汉族，现住大连市沙河口区。原审被告：张某4，女，1961年4月1……