买卖合同纠纷 （2016）青01民终766号

双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，鸿翔建设公司未按合同约定履行给付货款的义务，对此应承担相应的民事责任，故对雄伟建材公司要求给付欠付货款358637.68元的诉讼请求予以支持。因双方约定如不按期支付货款，按每天千分之三承担违约金，雄伟建材公司计算违约金时未按合同约定的计算方法计算违约金，而是按实际受到的损失情况，主张按月息2%计算违约金以弥补损失，雄伟建材公司的主张合理合法，且主张的违约金数额未超出鸿翔建设公司主张的应核减至人民银行同期贷款利率的4倍的幅度，故对雄伟建材公司要求赔偿违约金75130.24元的诉讼请求应予支持。对鸿翔建设公司提出的新千、梨园二个工程不是其承建的项目，雄伟建材公司不应起诉鸿翔建设公司以及因雄伟建材公司提交的产品合格证、产品检验报告、基数评定证书存在问题，造成鸿翔建设公司工程未验收，因此未付款的抗辩主张，因未提供相应的有效证据加以证明，故对其抗辩主张不予采纳。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉

双方签订的买卖合同是双方真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，属有效合同，鸿翔建设公司未按合同约定履行给付货款的义务，对此应承担相应的民事责任，故对雄伟建材公司要求给付欠付货款358637.68元的诉讼请求予以支持。因双方约定如不按期支付货款，按每天千分之三承担违约金，雄伟建材公司计算违约金时未按合同约定的计算方法计算违约金，而是按实际受到的损失情况，主张按月息2%计算违约金以弥补损失，雄伟建材公司的主张合理合法，且主张的违约金数额未超出鸿翔建设公司主张的应核减至人民银行同期贷款利率的4倍的幅度，故对雄伟建材公司要求赔偿违约金75130.24元的诉讼请求应予支持。对鸿翔建设公司提出的新千、

青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终766号上诉人（原审被告）：青海鸿翔建设集团有限公司，，住所地西宁市城东区。法定代表人：徐国江，该公司董事长。委托代理人：韩强，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：青海雄伟新型墙体建材有限公司，住所地青海省湟中县多巴镇。法定代表人：倪伯荣，该公司董事长。委托代理人：王国堂，青海鑫辰律师事务所律师。上诉人青海鸿翔建设集团有限公司（以……