排除妨害纠纷 （2021）吉01民终267号

虽然案涉房屋系原被告在同居期间购买的，但根据原告提供的房地产交易纳税申报表可以认定案涉房屋买卖行为系原告一人与案外人完成的，且被告未提供充分证据证明案涉房屋系其与原告共同出资购买，案涉房屋已登记为原告单独所有，被告作为案涉房屋共同贷款人及双方分居后被告偿还贷款的行为系原被告间的债权债务关系，不发生物权效力，故案涉房屋应认定为原告单独出资购买而单独所有。被告未提供充分证据证明原被告在分居时就案涉房屋所有权归被告所有达成一致意见，故对被告的该辩称不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立志于判决生效后30日内搬迁出原告徐红卫所有的坐落在榆树市亿晟蓝山小区5栋6单元302门0208-37-205-632号住宅房屋。案件受理费2150.00元，由被告王立志负担。本院二审查明事实除原告出资首付、担保人王立志及自2016年6月5日开始至2017年10月5日期间的房屋贷款由原告偿还外与一审法院认定的事实一致。本

虽然案涉房屋系原被告在同居期间购买的，但根据原告提供的房地产交易纳税申报表可以认定案涉房屋买卖行为系原告一人与案外人完成的，且被告未提供充分证据证明案涉房屋系其与原告共同出资购买，案涉房屋已登记为原告单独所有，被告作为案涉房屋共同贷款人及双方分居后被告偿还贷款的行为系原被告间的债权债务关系，不发生物权效力，故案涉房屋应认定为原告单独出资购买而单独所有。被告未提供充分证据证明原被告在分居时就案涉房屋所有权归被告所有达成一致意见，故对被告的该辩称不予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法

长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终267号上诉人（原审被告）：王立志，男，1987年8月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：赵福祥，榆树市土桥法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：徐红卫，女，1986年4月19日出生，汉族，住吉林省榆树市。上诉人王立志因与被上诉人徐红卫排除妨害纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2020）吉0182民初5518号民……