劳动合同纠纷 （2015）昆民二终字第459号

本案争议焦点：原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告主张其自2004年起即为被告提供劳动，与案外人云南惠民劳务服务有限公司签订的劳动合同系空白合同，具体内容其并不清楚。经审查，原告系完全民事行为能力人，其应对其签名行为承担相应的法律责任，故对原告的该项主张不予采信。另原告主张劳动合同原告简历部分能证实其于2004年1月起至2010年6月在被告处工作。证据中显示在此期间原告的工作单位为“勘探工程部”，但并未注明用人单位的全称，故对原告的该项主张亦不予采信。本案中，被告提交的证据能证实与原告签订劳动合同的系案外人云南惠民劳务服务有限公司，且劳动合同中确定用工单位为云南华昆国电工程勘察有限公司，故原告与被告间不存在劳动关系。综上，被告并非本案的适格主体，故对原告要求被告支付因劳动关系所产生的各项费用的诉讼请求不予支持。据此，原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款之规定，判决：驳回原告徐孝均的全部诉讼请求。原审判决宣判后，上诉人徐孝均不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，即由被上诉人向上诉人承担各项补偿费用726972.1元。事实

本案争议焦点：原告与被告之间是否存在劳动关系。针对争议焦点，原告主张其自2004年起即为被告提供劳动，与案外人云南惠民劳务服务有限公司签订的劳动合同系空白合同，具体内容其并不清楚。经审查，原告系完全民事行为能力人，其应对其签名行为承担相应的法律责任，故对原告的该项主张不予采信。另原告主张劳动合同原告简历部分能证实其于2004年1月起至2010年6月在被告处工作。证据中显示在此期间原告的工作单位为“勘探工程部”，但并未注明用人单位的全称，故对原告的该项主张亦不予采信。本案中，被告提交的证据能证实与原告签订劳动合同的系案外人云南惠民劳务服务有限公司，且劳动合同中确定用工单位为云南华昆国电工程勘察有

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民二终字第459号上诉人（原审原告）徐孝均，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省筠连县人。委托代理人罗洪启，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）中国电建集团昆明勘测设计研究院有限公司。住所地：昆明市人民东路***号办公楼。法定代表人冯峻林，系该公司总经理。委托代理人刘双俊，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权……