农业承包合同纠纷 （2014）白民一终字第323号

《合同1》中的土地，虽然曾经是第三人及王喜贵、李国兴的承包地，但是，《合同1》签订时，上述四人已将各自的承包地退回被告。退回承包地后，上述四人就已失去了作为申请土地仲裁的主体资格。镇赉县农村土地承包仲裁委员会将土地裁决给不具有主体资格的申请人经营，存在明显错误。至于这两份《裁决书》的裁决结果正确与否，本院在本案中不予作出裁判。2、关于《合同1》的效力问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”票据证据2和3，应当确定《合同1》是原告以家庭承包的方式与被告签订的，但原告没有提供自己及家庭属于镇赉镇街北村这一经济组织的农户的证据。其次，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表队的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”但原告没有提供《合同1》签订符合本法关于这两个“三分之二”和“报乡（镇）人民政府批准”的规定的证据。因此，《合同1》的签订程序违法，属于无效合同。3、通过上述评判可以看出，认定《合

《合同1》中的土地，虽然曾经是第三人及王喜贵、李国兴的承包地，但是，《合同1》签订时，上述四人已将各自的承包地退回被告。退回承包地后，上述四人就已失去了作为申请土地仲裁的主体资格。镇赉县农村土地承包仲裁委员会将土地裁决给不具有主体资格的申请人经营，存在明显错误。至于这两份《裁决书》的裁决结果正确与否，本院在本案中不予作出裁判。2、关于《合同1》的效力问题。首先，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”票据证据2和3，应当确定《合同1》是原告以家庭承包的方式与被告签订的，但原告没有提供自己及家庭属于镇赉镇街北村这一经济组织的农户的证据。其次，《中

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白民一终字第323号上诉人（原审原告）李春雷，男，1979年9月8日生，汉族，农民，现住镇赉镇委托代理人王喜贵，男，汉族，1967年10月19日生，现住镇赉县委托代理人王平，镇赉县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）镇赉县镇赉镇街北村村民委员会。法定代表人周玉波，该村委会主任。委托代理人裴立超，该村会计。第三人张国华，男，1972年8月8日生……