买卖合同纠纷 （2014）石民四终字第00050号

本案争议焦点为：1、上诉人邓小成与被上诉人刘占科之间是否是委托代理关系；2、一审法院适用法律是否错误；3、刘占科是否欠邓小成工程款7900261元未付。关于第一个争议焦点：本案中上诉人邓小成与被上诉人刘占科之间签订的是施工合同，虽然该合同由于违反了法律的相关规定，应确认为无效，但该合同无效的法律后果并不必然导致双方之间形成事实上的代理关系。且上诉人并未提供证据证明被上诉人刘占科委托上诉人邓小成行使代理权。故上诉人称其与刘占科之间是委托代理关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点：由于刘占科未据其与上诉人邓小成签订的补充协议的约定代上诉人邓小成向胜科公司支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。在刘占科不履行债务的情况，一审法院据此规定判令由邓小成向胜科公司支付货款逾期付款利息适用法律并无不当。关于第三个争议焦点：上诉人邓小成称被上诉人曲阳县仁济医院仍然拖欠邓小成工程款7900261元没有支付。胜科公司的欠款应由刘占科承担，但上诉人未提供证据加以证明。

本案争议焦点为：1、上诉人邓小成与被上诉人刘占科之间是否是委托代理关系；2、一审法院适用法律是否错误；3、刘占科是否欠邓小成工程款7900261元未付。关于第一个争议焦点：本案中上诉人邓小成与被上诉人刘占科之间签订的是施工合同，虽然该合同由于违反了法律的相关规定，应确认为无效，但该合同无效的法律后果并不必然导致双方之间形成事实上的代理关系。且上诉人并未提供证据证明被上诉人刘占科委托上诉人邓小成行使代理权。故上诉人称其与刘占科之间是委托代理关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于第二个争议焦点：由于刘占科未据其与上诉人邓小成签订的补充协议的约定代上诉人邓小成向胜科公司支付货款。根据《中华人民共

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）石民四终字第00050号上诉人（原审被告）：邓小成。委托代理人：吴建强，河北联想律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石家庄市胜科电器有限公司，住所地石家庄市汇宁街工业园内。法定代表人王新江，该公司董事长。委托代理人田雨，河北北华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘占科，曲阳县仁济医院院长。委托代理人：井秀畅，河北日方昇律师事务所律师。原……