买卖合同纠纷 （2019）粤20民终3392号

本案系买卖合同纠纷。中山圣和公司变更为广东圣和公司，其债权债务由广东圣和公司概括承受。现中怡公司、广东圣和公司对两份《购销合同》均予确认，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。本案的争议焦点在于：广东圣和公司有无收到中怡公司交付的价值603000元的货物。针对争议焦点，一审法院作如下论述：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中怡公司主张其已向广东圣和公司实际交付涉案货物的直接证据是送货单和转账凭证。对于送货单，因签收人罗元伍并非广东圣和公司的员工，中怡公司亦未有证据证明罗元伍系受广东圣和公司的委托收货，且转账凭证均系案外人向中怡公司的付款往来，并未显示和广东圣和公司有关联。据此，结合第三人贵州建工公司的庭审意见及《机电设备购销合同》、情况说明、付款证明、发票证明的相关事实，可知中怡公司主张广东圣和公司已收到其交付的价值603000元的货物，理据明显不足，现其未能提供其他充足有效的证据佐证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十

本案系买卖合同纠纷。中山圣和公司变更为广东圣和公司，其债权债务由广东圣和公司概括承受。现中怡公司、广东圣和公司对两份《购销合同》均予确认，该合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以认定。本案的争议焦点在于：广东圣和公司有无收到中怡公司交付的价值603000元的货物。针对争议焦点，一审法院作如下论述：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，中怡公司主张其已向广东圣和公司实际交付涉案货物的直接证据是送货单和转账凭证。对于送货单，因签收人罗元伍并非广东圣和公司的员工，中怡公司亦未有证

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤20民终3392号上诉人（原审原告）：中山市中怡电气设备有限公司，住所地广东省中山市东区长江北路北段白沙湾工业园（广东三怡电器有限公司一楼西北区之二），统一社会信用代码91442000590144185Y。法定代表人：范垂豪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张秀洪，广东翔宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东圣和电气工程有限公司，住所地广……