劳动合同纠纷 （2016）云09民终436号

本案中，虽然上诉人东昌一生堂公司未与被上诉人李永进签订书面的劳动合同，但上诉人东昌一生堂公司在起诉时明确称被上诉人李永进系其公司办公室主任，对其与被上诉人李永进之间的劳动关系并未否认，故上诉人东昌一生堂公司与被上诉人李永进之间形成了事实上的劳动合同关系。而本案双方当事人之间的争议事项，从上诉人起诉主张的争议事项发生的时间、地点及成因等方面来看，系双方当事人在履行劳动合同过程中产生的损害赔偿事宜，纠纷产生的基础条件仍然是双方之间存在的事实劳动合同关系，故本案双方当事人之间的纠纷应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，劳动仲裁是人民法院受理劳动争议案件的前置程序，即未经过劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件人民法院不应直接受理。而本案双方当事人诉争的劳动争议事项，虽经当地人民调解委员会调解，但至今未经劳动争议仲裁委员会仲裁。一审法院以此驳回东昌一生堂公司的起诉，符合上述法律和司法解释的相关规定。上诉人东昌一生堂公司上诉认为一审对案件性质定性错误，导致适用法律错误的上诉理由，

本案中，虽然上诉人东昌一生堂公司未与被上诉人李永进签订书面的劳动合同，但上诉人东昌一生堂公司在起诉时明确称被上诉人李永进系其公司办公室主任，对其与被上诉人李永进之间的劳动关系并未否认，故上诉人东昌一生堂公司与被上诉人李永进之间形成了事实上的劳动合同关系。而本案双方当事人之间的争议事项，从上诉人起诉主张的争议事项发生的时间、地点及成因等方面来看，系双方当事人在履行劳动合同过程中产生的损害赔偿事宜，纠纷产生的基础条件仍然是双方之间存在的事实劳动合同关系，故本案双方当事人之间的纠纷应属于劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》及《最高人民法院关于审理劳动争议案

云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云09民终436号上诉人（原审原告）：云南东昌一生堂药业有限公司。住所地：耿马自治县公园路天鹅湖宾馆旁。法定代表人：李官端，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：李永进，男，1986年8月16日出生，傣族，耿马自治县人，无业，住耿马自治县。原审第三人：杨燕回，女，1980年9月25日出生，傣族，耿马自治县人，云南东昌一生堂药业有限公司出纳，住耿……