公路货物运输合同纠纷 （2015）连商终字第00084号

本案中，申通快递所经营的快递业务不属邮政普遍业务，不适用《中华人民共和国邮政法》有关保价赔偿的规定，应当按照相关民事法律的规定对快件损失进行赔偿。本案所涉的快递单的背面的快递须知是申通快递为重复使而预先拟定，申通快递没有证据证实在订立合同时就该条款以足以引起窦华军注意的方式载明前款规定向窦华军进行告知，也没有证据证实窦华军在快递单上对是否保价进行选择是经过申通快递的充分告知过后的结果，故该条款应属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。因该条款存在免除、减轻窦华军责任、加重窦华军的责任、排除窦华军主要权利义务的内容，申通快递亦未采取合理方式提请窦华军注意限制其责任的条款，并就该条款向窦华军进行说明，故该条款应为无效条款，申通快递无权按该条款规定减轻自身责任。因申通快递的违约造成窦华军的水晶球损失、运费损失系窦华军的直接经济损失，加之窦华军在本案中未违约，依法不应承担责任，故窦华军要求申通快递赔偿水晶球损失26000元、返还运费60元，予以支持。原审法院依据《华人民共和国邮政法》第二十二条、第四十五条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条、

本案中，申通快递所经营的快递业务不属邮政普遍业务，不适用《中华人民共和国邮政法》有关保价赔偿的规定，应当按照相关民事法律的规定对快件损失进行赔偿。本案所涉的快递单的背面的快递须知是申通快递为重复使而预先拟定，申通快递没有证据证实在订立合同时就该条款以足以引起窦华军注意的方式载明前款规定向窦华军进行告知，也没有证据证实窦华军在快递单上对是否保价进行选择是经过申通快递的充分告知过后的结果，故该条款应属《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款。因该条款存在免除、减轻窦华军责任、加重窦华军的责任、排除窦华军主要权利义务的内容，申通快递亦未采取合理方式提请窦华军注意限制其责任的条款，并就该

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）连商终字第00084号上诉人（原审被告）东海县申通快递有限公司，住所地江苏省东海县牛山镇水晶城西门对面。法定代表人乔志亮，经理。委托代理人周景宝，江苏恒旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）窦华军。上诉人东海县申通快递有限公司（以下简称申通快递）因与被上诉人窦华军公路货物运输合同纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2014）连东商初字第001……