用益物权确认纠纷 （2017）辽03民终1678号

本案争议焦点如下：第二热电厂破产管理人是否对本案诉争的房产享有用益物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于破产管理人主张对涉诉房产享有用益物权一节，经查，破产管理人提供的联合建房屋合同书真实性无法查证，且该合同是否履行亦无证据证明，第二热电厂破产理人的证据不足证明其主张，故不予支持。判决：驳回鞍山市第二热电厂破产还债管理人的诉讼请求。案件受理费100元，由鞍山市第二热电厂破产还债管理人承担。二审中，上诉人提交了两份资产评估报告，报告中并未明确记载包含本案争议房产，上诉人未举证证明该组证据与本案的关联性，本院对该两份证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，书证应当提交原件。上诉人依据《联合建房屋合同书》主张其对争议房屋享有用益物权，被上诉人对此不予认可，上诉人应当出示《联合建房屋合同书》的原件证明己方主张，上诉人未能提交原件，原审法院对其主张不予支持并无不当，应予维持。

本案争议焦点如下：第二热电厂破产管理人是否对本案诉争的房产享有用益物权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于破产管理人主张对涉诉房产享有用益物权一节，经查，破产管理人提供的联合建房屋合同书真实性无法查证，且该合同是否履行亦无证据证明，第二热电厂破产理人的证据不足证明其主张，故不予支持。判决：驳回鞍山市第二热电厂破产还债管理人的诉讼请求。案件受理费100元，由鞍山市第二热电厂破产还债管理人承担。二

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终1678号上诉人（原审原告）：鞍山市第二热电厂破产还债管理人，住所地辽宁省鞍山市千山区建材街***号。负责人：于文胜，该管理负责人。被上诉人（原审被告）：鞍山市建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区二道街6号。法定代表人：王东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王妍妍，辽宁助君律师事务所律师。上诉人鞍山市第二热电厂破产还债管理人（以下……