民间借贷纠纷 （2017）青28民终354号

民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。叶俊明主张王付生向其借款310000元，提供了王付生本人书写的两份借条，现叶俊明所持的借条原件是该借贷关系发生的直接证据及原始证据。王付生对该二张借条的真实性并无异议，但辩称第一笔240000元借款系由借款、钢材款及利息构成，第二笔借款70000元其实并不存在，是由第一笔借款归还200000元后下剩40000元加上6个月利息（28800元），凑整数后出具70000元的借条。一审法院认为，2014年11月7日王付生确系给叶俊明转账200000元，但该款双方均认可为归还借款、钢材款及部分利息款组成，与本案无关联，无法直接证明该款属于归还诉争借款240000元中的部分，如王付生主张属实，按照常理借款从作为具有完全民事行为能力人，在向叶俊明归还借款时应当于转款的同时收回借据或者要求出借人出具收条，如还款当时叶俊明确因客观原因不能退还借条，经后人及借款人应意识到借条不收回将对自己产生不利的法律后果，但自2014年11月7日王付生向叶俊明转款200000元后至叶俊明提出诉讼二年半时间内，王付生一直未收回诉争240000元借

民间借贷纠纷中，借条或借据等证据系证明双方当事人之间存在借贷关系的直接证据。叶俊明主张王付生向其借款310000元，提供了王付生本人书写的两份借条，现叶俊明所持的借条原件是该借贷关系发生的直接证据及原始证据。王付生对该二张借条的真实性并无异议，但辩称第一笔240000元借款系由借款、钢材款及利息构成，第二笔借款70000元其实并不存在，是由第一笔借款归还200000元后下剩40000元加上6个月利息（28800元），凑整数后出具70000元的借条。一审法院认为，2014年11月7日王付生确系给叶俊明转账200000元，但该款双方均认可为归还借款、钢材款及部分利息款组成，与本案无关联，无法直接证

青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青28民终354号上诉人（原审被告）：王付生，男，1976年11月6日生，汉族，山东省曹县人，个体，住青海省。委托诉讼代理人：张永虎，青海盛通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶俊明，男，1968年10月10日生，汉族，青海省大柴旦行委大柴旦镇人民东路新华巷居民。委托诉讼代理人：梁琨，青海长佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李……