借款合同纠纷 （2018）晋01民终683号
裁判要旨
《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》规定：在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼；贷款人坚持不起诉的，委托人可以委托贷款协议的受托人为被告、以借款人为第三人向人民法院提起诉讼。本案中，中小企业公司以委托人的身份作为原告，以受托人农行市高新支行为被告，借款人港源公司为第三人提起诉讼，符合上述司法解释的规定。原、被告及第三人签订的《山西省乡镇企业基金发展公司保证担保委托借款合同》系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。被告受原告委托将500万元汇入第三人港源公司，已履行了合同约定的放款义务，港源公司未能按约定时间返还借款并支付利息，构成违约。第三人认可时任港源公司法定代表人王彦青于2010年3月17日在原告发出的催款通知书中签字的行为，表明第三人收到该催款通知书，并认可该通知书中记载的内容。根据该通知书记载的内容可以确认，第三人港源公司尚有330.6万元贷款未返还原告。根据举证责任分配原则，借款人应就已还款项包括借款本金和利息承担举证责任，否则承担举证不利的法律
摘要
山西省中小企业基金发展集团有限公司与中国农业银行股份有限公司太原高新技术开发区支行、太原港源焦化有限公司借款合同纠纷二审民事判决书 借款合同纠纷
正文（节选）
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终683号上诉人（原审原告）：山西省中小企业基金发展集团有限公司，住所，太原市新建路39号，组织机构代码11004XXXX。法定代表人：杨宝明，董事长。委托诉讼代理人：王丽霞，女，山西省中小企业基金发展集团有限公司法律事务部经理，住太原市小店区平阳路78号2号楼2单元702号，身份证号×××。委托诉讼代理人：郭志刚，山西德珲律师事务所律师。被上……