执行异议之诉 （2017）吉08民终1194号
裁判要旨
2011年11月28日，徐明富以个人名义与通榆县开通镇永和村民委员会签订了废弃地承包合同，土地承包费由徐明富个人交纳。通榆县天成水泥制品有限责任公司是否为徐明富报销了承包废弃地的费用是认定徐明富是否是职务行为的必要条件。通榆县天成水泥制品有限责任公司在2013年7月5日的现金日记账上记载付永和村土地补偿款96万元，但与这相对应的记账凭证只是一张收据的复印件，勾宁在收据复印件上签署“报”，没有经手人签字，没有证明资金来源的银行凭证，也没有证明资金去向的收款人的收条。该土地承包权也没有进入通榆县天成水泥制品有限责任公司的无形资产账，在银行的存款账户信息及明细账中没有通榆县天成水泥制品有限责任公司支付相应的土地承包费的记载。所以，陈伟东及通榆县天成水泥制品有限责任公司提出由公司支付土地承包费的主张不应予以支持。而徐明富向本院提供的其与通榆县永和村签订的土地承包合同、通榆县开通镇农村经济管理服务中心出具的收款收据及永和村委会出具的证明、徐明富与通榆县天成水泥制品有限责任公司签订的土地使用协议书足可以证明争议土地的承包经营权归徐明富。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，
摘要
陈伟东、通榆县天成水泥制品有限责任公司与徐明富执行异议之诉二审民事判决书 执行异议之诉
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1194号上诉人（原审被告）：陈伟东，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：通榆县天成水泥制品有限责任公司。（公告传唤未到庭）被上诉人（原审原告）：徐明富，现住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。上诉人陈伟东、通榆县天成水泥制品有限责任公司因与被上诉人徐明富执……