物权保护纠纷 （2018）吉08民终292号
裁判要旨
本案双方诉讼争议的焦点为：1、2015年8月23日徐明富与天成水泥签订的折抵协议是否合法有效？2、陈伟东请求天成水泥、徐明富返还地磅一台或折价赔偿，应否予以支持？双方如何承担责任？2014年7月14日陈伟东与天成水泥达成协议，天成水泥用其所有的两台变压器和一台地磅折价35万抵偿部分货款。双方对该协议没有异议，合法有效。2015年8月23日徐明富与天成水泥达成折抵协议，将抵偿给陈伟东的一台地磅折抵给徐明富。陈伟东、天成水泥主张徐明富的折抵协议无效。经吉林公正司法鉴定中心鉴定结论证实，2014年7月14日协议天成水泥公章和2015年8月23日徐明富协议上的天成水泥公章是同一枚公章，且有经办人褚波签字。因此，2015年8月23日徐明富与天成水泥签订协议，是天成水泥真实的意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。天成水泥、陈伟东以（2014）通法开民初字第339号判决书及2016年1月16日邹爱华、徐明富、祁少林达成折抵协议书来证明2015年8月23日徐明富与天成水泥签订的协议无效，证据不足，因此天成水泥、陈伟东主张2015年8月23日徐明富与天成水泥签订协议无效的请求，不予支持。天成水泥将同
摘要
陈伟东与徐明富等物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉08民终292号上诉人（原审原告）：陈伟东，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：李万德，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐明富，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：王凤娟，吉林通业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通榆县天成水泥制品有限责任公司，住所地吉林省白城市通榆县开通镇。上诉人陈伟东因与被上诉人徐明富、通榆县天成水泥制品有限……