物权保护纠纷 （2018）粤06民终4337号

根据朱**提供的《销售合同》等证据，可以认定朱**对案涉地磅及其附属设备、设施享有物权。本案中，朱**与邓**、邓**因为租赁合同履行期间发生火灾等产生纠纷，本应循法律途径解决纷争，但邓**、邓**自行拆走案涉地磅及其附属设备，已经构成了对朱**享有的物权的侵害，依法应当承担相应的民事责任。诉讼中，邓**、邓**提出案涉地磅在“国业五金厂”内，一审法院亦前往对此进行现场勘查，但并无进一步的证据可以充分证明在该处的地磅之秤体与案涉地磅的关联性，故朱**主张无法返还并诉请邓**、邓**折价赔偿，合理有据，一审法院予以确认。关于邓**、邓**应赔偿的金额。朱**主张的计算方式为以案涉地磅的购买价87000元与基底支出20000元之和107000元为基数再乘以80％，得出的赔偿额为85600元。对此，一审法院分述如下：首先，朱**虽主张基座支出20000元，但无证据证实；其次，案涉地磅安装于2011年3月左右，到发生火灾的2013年5月，已经使用了二年有余，且在发生火灾后案涉地磅又因所在厂房被掌控而空置至2014年11月30日，再到被拆走的2015年1月左右，已经历时近四年，其价值已减损较大。

邓**、朱**物权保护纠纷二审民事判决书 物权保护纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终4337号上诉人（原审被告）:邓**，男，汉族，199*年*月*日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）:邓**，男，汉族，196*年*月*日出生，住广东省佛山市南海区，两上诉人共同委托诉讼代理人：黄衍雄，广东汇联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱**，男，汉族，196*年*月8日出生，住广东省吴川市，委托诉讼代理人：黄……