公司侵害外观设计专利权纠纷 （2015）民申字第3304号

本案争议焦点问题是：被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案将被诉侵权设计与涉案外观设计相比较，二者均呈立柱状，由位于中部的圆环形花样设计和位于上下两端的圆柱轴共同构成，中部圆环沿内侧做藤蔓花设计。区别在于：1．被诉侵权设计圆环中心呈花蕊状，与周围藤蔓通过下端带有两截短突起的中空“△”形规则相连；涉案外观设计呈实心八角形花心，与藤蔓直接相连，二者藤蔓末端式样和弯曲弧度也存在区别。2．被诉侵权设计立柱与中间圆环的接头类似令牌状，表面饰有圆形花朵纹饰，边缘向两侧延伸并向内侧翻卷，与中间圆环留有一定间隙，形似古代案几面板；涉案外观设计该立柱接头整体呈扁平状，左右两侧略微向上勾起，表面无明显花纹。3．被诉侵权设计上柱头末端为圆球形，涉案外观设计为圆锥形；被诉侵权设计与圆环接头相连的柱头为两端较粗中段凹进的圆柱状，表面饰有纵向规则花纹，涉案外观设计该柱头由粗到细逐渐过渡，表面较为光滑。本院认为，被诉侵权设计与涉案

本案争议焦点问题是：被诉侵权设计是否落入涉案外观设计专利权的保护范围。人民法院认定外观设计是否相同或近似，应当以外观设计专利产品的一般消费者的知识水平和认知能力，根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断。本案将被诉侵权设计与涉案外观设计相比较，二者均呈立柱状，由位于中部的圆环形花样设计和位于上下两端的圆柱轴共同构成，中部圆环沿内侧做藤蔓花设计。区别在于：1．被诉侵权设计圆环中心呈花蕊状，与周围藤蔓通过下端带有两截短突起的中空“△”形规则相连；涉案外观设计呈实心八角形花心，与藤蔓直接相连，二者藤蔓末端式样和弯曲弧度也存在区别。2．被诉侵权设计立柱与中间圆环的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3304号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴华。委托代理人：洪志文，福建文融律师事务所律师。委托代理人：欧发达，福建文融律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：金华好运来机电设备有限公司。住所地：浙江省金华市金东区孝顺镇低田工业区。法定代表人：陈华斌，该公司总经理。委托代理人：李庆华，浙江东孚律师事务所律师。委托代理人……