房屋买卖合同纠纷 （2015）沪二中民二（民）终字第1892号

舒晏、许静怡与邵峥嵘签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于该协议至今未履行完毕，审理中邵峥嵘与舒晏均表示解除协议，故原审法院确认该协议已解除。协议解除后，已履行部分应恢复原状。邵峥嵘为舒晏、许静怡垫付的购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金，均应由舒晏、许静怡返还给邵峥嵘。舒晏对房屋租金的标准有异议，可向物业公司主张，与邵峥嵘无关。此外，根据《房屋买卖协议》第五条、补充条款第4条的内容以及当事人的陈述，双方曾商议邵峥嵘可以寻找下家，舒晏、许静怡予以配合。舒晏提供的《上海市房地产买卖合同》也反映邵峥嵘确实找到了下家并要求舒晏与其下家签约，但最终没有完成签约。鉴于交易涉及第三方，难以认定交易不成的责任在于舒晏、许静怡和邵峥嵘中的任何一方，故原审法院认定双方对此均不负责任。因此，对于邵峥嵘双倍返还定金的主张，舒晏关于不返还定金的抗辩，原审法院均不予支持。舒晏、许静怡应在协议解除后，将收取的定金6万元返还给邵峥嵘。据此，原审法院作出如下判决：一、舒晏、许静怡于判决生效之日起十日内，向邵峥嵘返还定金6万元；二、舒晏、许静怡于判决生效之日起十日

舒晏、许静怡与邵峥嵘签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。鉴于该协议至今未履行完毕，审理中邵峥嵘与舒晏均表示解除协议，故原审法院确认该协议已解除。协议解除后，已履行部分应恢复原状。邵峥嵘为舒晏、许静怡垫付的购房款、土地收益金、房屋登记费、房屋租金，均应由舒晏、许静怡返还给邵峥嵘。舒晏对房屋租金的标准有异议，可向物业公司主张，与邵峥嵘无关。此外，根据《房屋买卖协议》第五条、补充条款第4条的内容以及当事人的陈述，双方曾商议邵峥嵘可以寻找下家，舒晏、许静怡予以配合。舒晏提供的《上海市房地产买卖合同》也反映邵峥嵘确实找到了下家并要求舒晏与其下家签约，但最

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民二(民)终字第1892号上诉人(原审被告)舒晏。被上诉人(原审原告)邵峥嵘。委托代理人岳磊，上海市勋业律师事务所律师。原审被告许静怡。上诉人舒晏因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2015)宝民三(民)初字第829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,于2015年8月4日公开开庭审理了本案。上诉人舒晏、被上诉人邵峥……