房屋买卖合同纠纷 （2015）济民一终字第568号

陈磊、怀保兰及百居安房产公司三方签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。就合同履行过程中所产生的关于陈磊与怀保兰两人谁应先履行合同义务的争议，陈磊曾提起诉讼要求解除合同，该诉讼历经一审、二审后两级法院均驳回了陈磊的诉讼请求。因此，陈磊、怀保兰及百居安房产公司均应继续履行合同。但是，怀保兰于2013年6月24日已将涉案房屋出售给案外人钊某某并办理完毕产权转移手续。在此情况下，陈磊、怀保兰及百居安房产公司继续履行合同已无可能，陈磊亦系因此而提起本案诉讼。那么，陈磊提起本案诉讼是否违反了一事不再理的原则。就此，双方于诉讼中亦产生了争议。对此，原审法院认为，所谓一事不再理原则，在民事诉讼中是指同一当事人以同一事实和理由、同一请求再行起诉的，法院不再予以受理。也即裁判机构的裁判生效后，如同一当事人以同一事实和理由就同一实体权利再行起诉的，属于重复诉讼，法院不予受理。判断是否属于重复诉讼的标准在于当事人是否一致、诉讼请求是否一致以及事实和理由是否一致。其中，事实和理由是否一致系判断是否重复诉讼的核心条件。因为同一当事人亦可能以不

陈磊、怀保兰及百居安房产公司三方签订的《房屋买卖合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。就合同履行过程中所产生的关于陈磊与怀保兰两人谁应先履行合同义务的争议，陈磊曾提起诉讼要求解除合同，该诉讼历经一审、二审后两级法院均驳回了陈磊的诉讼请求。因此，陈磊、怀保兰及百居安房产公司均应继续履行合同。但是，怀保兰于2013年6月24日已将涉案房屋出售给案外人钊某某并办理完毕产权转移手续。在此情况下，陈磊、怀保兰及百居安房产公司继续履行合同已无可能，陈磊亦系因此而提起本案诉讼。那么，陈磊提起本案诉讼是否违反了一事不再理的原则。就此，双方于诉讼中亦产生了

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）济民一终字第568号上诉人（原审被告）怀保兰，女，1954年8月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托代理人陈伟，男，1963年3月20日出生，汉族，山东省大学生法律援助中心职员。委托代理人滕飞，男，1976年2月27日出生，汉族，山东省大学生法律援助中心职员。被上诉人（原审原告）陈磊，男，1981年6月9日出生，汉族，鲁商集团银座集团股份有限……