建筑设备租赁合同纠纷 （2017）黔03民终4884号

本案的《建筑材料租赁合同》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，双方当事人应恪守。本案中，原告向承租方出租建筑材料，而承租方应按约支付相应的租金。本案中，虽然原告表示建筑材料已全部收回，但承租方尚欠相应的租金。在诉讼过程中，原、被告对尚欠的租金应由谁支付；承租方是否存在违约，如存在违约，则违约由谁承担产生争议。围绕争议，本院分析如下：关于尚欠租金应由谁支付。原告主张二被告连带支付，而被告浩正公司认为与其无关，被告王步远认为应由被告浩正公司支付。对此，1、本案中，原告及被告王步远并未提供证据证明被告王步远取得被告浩正公司的授权，代表其签订上述租赁合同，在合同签订上原告未审查对方资质及授权，存在过失。2、被告浩正公司虽表示成立有贵州乐意公司园区项目部，但本案中并未有证据证明其刻有该项目部的印章，且系其在上述租赁合同中加盖该项目部印章。3、在本案中，也没有证据证明被告浩正公司已在对外使用该项目部印章。4、从二被告提供的证据形式上看，被告浩正公司将乐意园区相应的劳务工程承包给“贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司”，而被告王步远系从“贵州宏锦康劳务咨询服务有限公司”代表人处承包钢管架劳务，被告王步

本案的《建筑材料租赁合同》系当事人真实意思的表示，符合法律的规定，双方当事人应恪守。本案中，原告向承租方出租建筑材料，而承租方应按约支付相应的租金。本案中，虽然原告表示建筑材料已全部收回，但承租方尚欠相应的租金。在诉讼过程中，原、被告对尚欠的租金应由谁支付；承租方是否存在违约，如存在违约，则违约由谁承担产生争议。围绕争议，本院分析如下：关于尚欠租金应由谁支付。原告主张二被告连带支付，而被告浩正公司认为与其无关，被告王步远认为应由被告浩正公司支付。对此，1、本案中，原告及被告王步远并未提供证据证明被告王步远取得被告浩正公司的授权，代表其签订上述租赁合同，在合同签订上原告未审查对方资质及授权，存在

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4884号上诉人（原审被告）：王步远，男，汉族，遵义市人，1984年10月11日出生，住贵州省播州区，委托诉讼代理人：何真元，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汇川区明兴建筑材料租赁站。注册号：520303600189931。住所地遵义市汇川区高桥街道办泥桥社区油坊组。经营者：高小明，男，1973年12月15日出生，汉族，……