合同、无因管理、不当得利纠纷 （2013）石民六终字第00696号

被上诉人张学广确曾在富华砖厂工作过的事实，降向上予以认可并出具工资证明。不论是富华砖厂雇佣还是降向上雇佣的张学广，都应当依法向张学广支付劳动报酬。本案多个证据显示，上诉人降向上是承包人并由其向张学广发放工资。董卫东在不能证明其与降向上的承包费已经结清的情况下，应承担给付工资的连带责任。上诉人降向上诉称一审法院应当依职权追加富华砖厂为共同被告参加诉讼。本院认为，被上诉人张学广一审中以降向上和砖厂所有人董卫东为被告，诉求支付工资，权利义务关系相对明确，降向上如果认为应追加富华砖厂为被告，应由其提出追加被告的申请，在其未提出追加被告的情况下，法院不宜依职权追加。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人降向上负担。本判决为终审判决。审判长　　郝东霞审判员　　岳桂恒审判员　　薛金来二〇一三年十二月十六日书记员　　齐文敬 关注

被上诉人张学广确曾在富华砖厂工作过的事实，降向上予以认可并出具工资证明。不论是富华砖厂雇佣还是降向上雇佣的张学广，都应当依法向张学广支付劳动报酬。本案多个证据显示，上诉人降向上是承包人并由其向张学广发放工资。董卫东在不能证明其与降向上的承包费已经结清的情况下，应承担给付工资的连带责任。上诉人降向上诉称一审法院应当依职权追加富华砖厂为共同被告参加诉讼。本院认为，被上诉人张学广一审中以降向上和砖厂所有人董卫东为被告，诉求支付工资，权利义务关系相对明确，降向上如果认为应追加富华砖厂为被告，应由其提出追加被告的申请，在其未提出追加被告的情况下，法院不宜依职权追加。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）石民六终字第00696号上诉人（原审被告）降向上，男。委托代理人李杰。被上诉人（原审原告）张学广，男。委托代理人薛秋林，男。被上诉人（原审被告）董卫东，男。上诉人降向上因与被上诉人张学广、董卫东欠款纠纷一案，不服石家庄高新技术产业开发区人民法院（2013）石高民一初字第00270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现……