生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）苏07民终562号

公民的生命健康权受法律保护。未成年人的父母是未成年人的监护人。原告陈思和被告谢春超作为谢某甲的父母，是其法定的监护人，均应对谢某甲履行监护职责。原告陈思在看望谢某甲并离开谢春超家中后，再到谢某甲溺水身亡，其父和母均没有进行有效的监护，没有尽到完全的监护职责。谢某甲的死亡给原被告均带来了巨大的精神伤害，考虑原被告之间特殊的关系，酌定由被告谢春超补偿原告陈思精神抚慰金10000元。原告陈思和被告谢春超在履行监护职责过程中，并不存在阻碍履行监护职责的情况发生，应当认为事发时谢某甲是在其父母的监护之下，故原告要求被告谢兆国和吴淑秀承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院遂判决：一、被告谢春超于该判决生效之日起十日内补偿原告陈思合计10000元。二、驳回原告其他诉讼请求。上诉人陈思不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判或发回原审法院重新审理。其主要理由：一、一审法院认定事实不清，导致判决错误。二、上诉人没有和被上诉人一起居住，谢某甲之死是在被上诉人的监护下造成的，上诉人嘱托被上诉人看好小孩。三、监护权是法定的，上诉人看望完谢某甲后离开，是谢春超看管下才发生此

公民的生命健康权受法律保护。未成年人的父母是未成年人的监护人。原告陈思和被告谢春超作为谢某甲的父母，是其法定的监护人，均应对谢某甲履行监护职责。原告陈思在看望谢某甲并离开谢春超家中后，再到谢某甲溺水身亡，其父和母均没有进行有效的监护，没有尽到完全的监护职责。谢某甲的死亡给原被告均带来了巨大的精神伤害，考虑原被告之间特殊的关系，酌定由被告谢春超补偿原告陈思精神抚慰金10000元。原告陈思和被告谢春超在履行监护职责过程中，并不存在阻碍履行监护职责的情况发生，应当认为事发时谢某甲是在其父母的监护之下，故原告要求被告谢兆国和吴淑秀承担责任的诉讼请求，无事实和法律依据，该院不予支持。原审法院遂判决：一、

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终562号上诉人（原审原告）陈思。委托代理人李亚。委托代理人龚卫明，江苏同科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴淑秀。被上诉人（原审被告）谢兆国。被上诉人（原审被告）谢春超。三名被上诉人共同委托代理人张永峰，江苏海滋律师事务所律师。上诉人陈思因与被上诉人吴淑秀、谢兆国、谢春超生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院……