合伙协议纠纷 （2021）苏08民终233号

是因双方基于合作项目实际已无法履行而解除错误，而应认定为景翊公司单方违约解除。腾奇公司于2020年4月20日向景翊公司发送通知书，并设置了回复期限，否则视为解除合同。景翊公司收到后并未回复，其在一审中亦表示未回复即同意解除合同，所以案涉合同是景翊公司单方违约解除。而合同解除的根本原因是被上诉人违法经营造成的，被上诉人在签订涉案合同时未向上诉人披露前述情形，导致上诉人在签约后为履行合同进行了投入，已实际造成损失达654977元，且该损失还不包括上诉人差旅误工和商务等各项费用。2.一审法院对于双方过错的认定不当。腾奇公司不存在过错，腾奇公司之所以未全部投入是出于经营策略的考量，会根据园区的人流量、经营效果等作出进一步的投资和调整。相较之下，景翊公司过错程度较高。第一、景翊公司一直未按照合同约定完成配套设施建设；第二、景翊公司在不能确定合作项目能否获得政府审批通过的状态下，未向腾奇公司披露此信息即与腾奇公司签订合同，应承担缔约过失责任，赔偿腾奇公司损失。3.一审法院未按照合同约定要求景翊公司赔偿144万元损失，仅判决20万元不当。腾奇公司的损失不仅限于直接损失，还包括签订合同时可预见的预期利

是因双方基于合作项目实际已无法履行而解除错误，而应认定为景翊公司单方违约解除。腾奇公司于2020年4月20日向景翊公司发送通知书，并设置了回复期限，否则视为解除合同。景翊公司收到后并未回复，其在一审中亦表示未回复即同意解除合同，所以案涉合同是景翊公司单方违约解除。而合同解除的根本原因是被上诉人违法经营造成的，被上诉人在签订涉案合同时未向上诉人披露前述情形，导致上诉人在签约后为履行合同进行了投入，已实际造成损失达654977元，且该损失还不包括上诉人差旅误工和商务等各项费用。2.一审法院对于双方过错的认定不当。腾奇公司不存在过错，腾奇公司之所以未全部投入是出于经营策略的考量，会根据园区的人流量、

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏08民终233号上诉人（原审原告）：内蒙古腾奇马术俱乐部有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路家兴小区8号楼3单元302室。法定代表人：何瑛，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡格吉勒图，男，该公司监事。委托诉讼代理人：吴明明，上海市汇业（常州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淮安景翊文化旅游发展有限公司，住所地江苏省金湖县银……