房屋租赁合同纠纷 （2017）沪01民终2039号

漕溪绿地公司与点商公司签署的《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。现点商公司未按合同约定的期间支付相应的费用，已经构成违约。漕溪绿地公司有权按照合同的约定解除租赁合同，点商公司亦同意解除合同，故一审法院确认漕溪绿地公司与点商公司签订的租赁合同解除。点商公司违反合同约定，还应承担相应的违约责任。点商公司认为漕溪绿地公司承诺的商场开业率不足，对此点商公司未提供相应的证据证实，应由点商公司承担举证不能的责任。漕溪绿地公司已经主张了相应的违约责任，再向点商公司主张逾期付款滞纳金缺乏依据，对漕溪绿地公司的该项诉请一审法院不予支持。点商公司对房屋进行装修，漕溪绿地公司可利用，如按照漕溪绿地公司的要求恢复原状会引起新的矛盾，故对漕溪绿地公司要求将房屋恢复毛坯状态的诉请一审法院亦不予支持。合同解除后，漕溪绿地公司收取的押金应予返还。为减少当事人讼累，一审法院对此一并予以处理。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，于二〇一六年十一月三

漕溪绿地公司与点商公司签署的《租赁合同》系当事人真实意思表示，亦未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定严格履行各自合同义务。现点商公司未按合同约定的期间支付相应的费用，已经构成违约。漕溪绿地公司有权按照合同的约定解除租赁合同，点商公司亦同意解除合同，故一审法院确认漕溪绿地公司与点商公司签订的租赁合同解除。点商公司违反合同约定，还应承担相应的违约责任。点商公司认为漕溪绿地公司承诺的商场开业率不足，对此点商公司未提供相应的证据证实，应由点商公司承担举证不能的责任。漕溪绿地公司已经主张了相应的违约责任，再向点商公司主张逾期付款滞纳金缺乏依据，对漕溪绿地公司的该项诉请一审法院不予支持。点商

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2039号上诉人（原审被告）：点商(上海)投资管理有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路75号3楼321铺位。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：孙振兴，上海明迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海漕溪绿地综合开发有限公司，住所地上海市徐汇区田林东路55号2302室。法定代表人：杨春，董事长。委托诉讼代理人：黄子燕，该公司工作……