民间借贷纠纷 （2017）鲁06民终1647号

合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案的争议焦点在于确定原告打入曲某账户的200万元到底是被告的借款还是赵振武的借款。被告主张欠条系绑架后出具的，未向法院提交证据予以证实，法院对其主张不予采信。法院认为，被告的借款金额应为250万元。理由是：1、原告向被告转账的日期是2012年3月22日，原告向曲某转账的日期是2012年3月20日，时间上密切相关，且被告自述是自己引荐原告和赵振武认识的，原告不可能将如此大额款项直接出借给并不很熟悉的赵振武；2、对于落款时间为2012年3月22日的欠条，双方一致认可形成时间晚于欠条落款时间，被告既然不认可赵振武所借的200万元与自己有关，就不应该在只认可借款50元的情况下又在事后向原告补充出具250万元的欠条；3、被告辩称其共向原告借款50万元，后期又陆续向原告还款110万元，如果真实借款数额为50万元，被告没有理由超额还款。综上，法院认定被告借款金额为250万元。关于诉讼时效问题，被告最后一次还款日期为2014年7月

合法的借贷关系受法律保护。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同，以银行转账、网上电子汇款等形式支付的，自资金到达借款人账户时生效。本案的争议焦点在于确定原告打入曲某账户的200万元到底是被告的借款还是赵振武的借款。被告主张欠条系绑架后出具的，未向法院提交证据予以证实，法院对其主张不予采信。法院认为，被告的借款金额应为250万元。理由是：1、原告向被告转账的日期是2012年3月22日，原告向曲某转账的日期是2012年3月20日，时间上密切相关，且被告自述是自己引荐原告和赵振武认识的，原告不可能将如此大额款项直接出借给并不很熟悉的赵振武；2、对于落款时间为

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1647号上诉人（原审被告）：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：臧庆星，男，1975年6月19日出生，汉族，住招远市。委托诉讼代理人：高雪丽，山东梨城律师事务所律师。上诉人都基进因民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0……