赡养费纠纷 （2017）津02民终7012号

子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告张某1的子女张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、张某7均负有赡养义务，现原告同张某7共同生活，要求五被告履行赡养义务。五被告虽辩称其对原告尽到了赡养义务，主张2017年2月前的赡养费已经给付原告，但其未提供证据予以证实，一审法院难以认定。现原告明确要求五被告以给付赡养费的方式履行赡养义务，符合法律规定，故五被告应给付原告自2015年2月起的赡养费。就赡养费数额问题。原告主张每人每月500元，被告对此不予认可。一审法院综合考虑原告生育子女情况、子女的经济条件、家庭状况、原告本人的情况等因素，结合本案实际情况，酌定赡养费数额为每月200元。原告主张五被告各承担医疗费2551元，其提交的证据不能证实该医疗费由张某7垫付，五被告亦不同意承担，且给付原告的赡养费中已经包含有基本的医疗费用，故对于原告的该项诉讼请求，一审法院难以支持。夫孝，天之经也，地之义也。尊重和赡养老人是中华民族的传统美德。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊

子女对父母有赡养扶助的法定义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告张某1的子女张某2、张某4、张某5、张某6、张某3、张某7均负有赡养义务，现原告同张某7共同生活，要求五被告履行赡养义务。五被告虽辩称其对原告尽到了赡养义务，主张2017年2月前的赡养费已经给付原告，但其未提供证据予以证实，一审法院难以认定。现原告明确要求五被告以给付赡养费的方式履行赡养义务，符合法律规定，故五被告应给付原告自2015年2月起的赡养费。就赡养费数额问题。原告主张每人每月500元，被告对此不予认可。一审法院综合考虑原告生育子女情况、子女的经济条件、家庭状况、

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终7012号上诉人（原审原告）：张某1，女，1939年1月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李映霞，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某2，女，1956年9月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，女，1958年……