买卖合同纠纷 （2016）苏03民终2361号

一、关于厦门锦厦公司是否应该支付存储费37125元的问题。双方当事人因在履行合同过程中发生仓储费用纠纷，徐州市中级人民法院在（2014）徐商初字第0499号民事判决中，认为其“没有提供通知具体提货时间的证据，也没有提供有效的仓储费计价标准”，对于超出费用未予处理。在本次诉讼中，徐州华鹏公司虽然提供了其与第三方的买卖合同，其中约定了超出5天提货按照0.2美分/磅/周收取仓储费用，并提供已支付仓储费用的证据，但依然没有提供其通知厦门锦厦公司具体提货时间的证据，因此徐州华鹏公司没有证据证明厦门锦厦公司按照双方合同约定未在规定的5日内提货属于违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，应由徐州华鹏公司应承担举证不能的后果。对于徐州华鹏公司的该项诉请因证据不足，不予支持。二、关于厦门锦厦公司是否应该支付贴息款120400元的问题。徐州市中级人民法院在（2014）徐商初字第0499号民事判决中，认为徐州华鹏公司没有提供实际贴息的相关证据，故没有支持徐州华鹏公司关于按照6个月10万元贴息3500元的约定，扣除贴息款120400元的主张。在本次

一、关于厦门锦厦公司是否应该支付存储费37125元的问题。双方当事人因在履行合同过程中发生仓储费用纠纷，徐州市中级人民法院在（2014）徐商初字第0499号民事判决中，认为其“没有提供通知具体提货时间的证据，也没有提供有效的仓储费计价标准”，对于超出费用未予处理。在本次诉讼中，徐州华鹏公司虽然提供了其与第三方的买卖合同，其中约定了超出5天提货按照0.2美分/磅/周收取仓储费用，并提供已支付仓储费用的证据，但依然没有提供其通知厦门锦厦公司具体提货时间的证据，因此徐州华鹏公司没有证据证明厦门锦厦公司按照双方合同约定未在规定的5日内提货属于违约行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终2361号上诉人（原审被告）厦门锦厦科技有限公司，住所地在福建省厦门市湖里区枋湖北二路1507号八层801单元。法定代表人许小欣，该公司总经理。委托代理人林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托代理人王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）徐州华鹏棉麻有限公司，住所地在江苏省徐州市解放南路195号沿街综合楼。法……