买卖合同纠纷 （2015）韶中法民二终字第212号

本案为买卖合同纠纷。双方发生的买卖关系，韶关工具厂起诉后，信发公司答辩予以认可，原审对此予以确认。而作为出卖方的韶关工具厂在本案中主张权利，提交的证据是客户明细账、转账凭证、增值税专用发票，并不具备买卖关系的主要证据，如买卖同、送货单、收货单、结算单等证据，所提供的证据都是出卖方单方确认和自行制作的，并没有买受人盖章或签收认可。因此，韶关工具厂要求信发公司付清72918.39元货款，不能与其他证据形成有效证据链，原审不予支持。韶关工具厂在本案中提出的2012年6月19日、2012年7月26日的两张增值税专用发票，两发票的货款金额分别为36050元及39820元，信发公司承认2012年6月19日的发票已收到并已入账，诉讼中也明确该单未付款，而且在答辩中也确认其“供应商明细账上反映欠韶关工具厂36675.79元”，因此，应承担支付货款的义务。2012年7月26日的发票，因货物质量问题，信发公司将该发票退回韶关工具厂，韶关工具厂对此没提出异议，原审予以认可。韶关工具厂以此发票的货款金额主张权利，依据不足。信发公司抗辩称2012年4月、5月期间已退回质量问题的刀具，因具备了韶关工具厂业务员确认

本案为买卖合同纠纷。双方发生的买卖关系，韶关工具厂起诉后，信发公司答辩予以认可，原审对此予以确认。而作为出卖方的韶关工具厂在本案中主张权利，提交的证据是客户明细账、转账凭证、增值税专用发票，并不具备买卖关系的主要证据，如买卖同、送货单、收货单、结算单等证据，所提供的证据都是出卖方单方确认和自行制作的，并没有买受人盖章或签收认可。因此，韶关工具厂要求信发公司付清72918.39元货款，不能与其他证据形成有效证据链，原审不予支持。韶关工具厂在本案中提出的2012年6月19日、2012年7月26日的两张增值税专用发票，两发票的货款金额分别为36050元及39820元，信发公司承认2012年6月19日

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）韶中法民二终字第212号上诉人（原审原告）：韶关工具厂。住所地：韶关市武江区。诉讼代表人：张雪华。委托代理人：余硕、付敬省。被上诉人（原审被告）：安徽信发齿轮机械有限公司。住所地：安徽省池州市东至县。法定代表人：张根来，董事长。委托代理人：傅昌生。上诉人韶关工具厂因与被上诉人安徽信发齿轮机械有限公司（以下简称信发公司）买卖合同纠纷一案，不服广东……