合伙协议纠纷 （2021）苏10民终976号

大连理工公司在签订协议后未能按照协议书的目标及主要任务进行相关研发，导致东润公司签订该协议的根本目的无法实现，是不成立的。首先，大连理工公司在协议签订后一直是在进行相关研发工作。根据《协议书》第五款第二项约定，研发项目的人员工资、材料、管理成木、办公软硬件的添置、研发费用等，均可从经费中支出。因此，人员工资及水电费用的支出主要是用于研发工作。其次，东润公司于2016年5月18日登记注册成立，东润公司不具备任何生产碳材料的资质及生产工艺，在大连理工公司的科研实力、产品专利、设备、厂房设施以及技术人员的基础上，东润公司在2017年度、2018年度是有产品生产并对外进行销售的。在东润公司没有按约定每年投入经费的情况下，中心无法正常运转，并给大连理工公司造成损失，使得大连理工公司在碳材料研发的工作停滞不前。大连理工公司与东润公司达成此协议的目的是基于合作共赢，但合作之后，东润公司利用大连理工公司设备进行生产销售，并利用东润公司是中心主任的权限，将投入的研发费用大部分用于生产运营开销，未完全将首笔经费用于碳材料研发上，导致大连理工公司碳材料研发投入严重不足。大连理工公司并没有从研发过程中获得任何

大连理工公司在签订协议后未能按照协议书的目标及主要任务进行相关研发，导致东润公司签订该协议的根本目的无法实现，是不成立的。首先，大连理工公司在协议签订后一直是在进行相关研发工作。根据《协议书》第五款第二项约定，研发项目的人员工资、材料、管理成木、办公软硬件的添置、研发费用等，均可从经费中支出。因此，人员工资及水电费用的支出主要是用于研发工作。其次，东润公司于2016年5月18日登记注册成立，东润公司不具备任何生产碳材料的资质及生产工艺，在大连理工公司的科研实力、产品专利、设备、厂房设施以及技术人员的基础上，东润公司在2017年度、2018年度是有产品生产并对外进行销售的。在东润公司没有按约定每

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏10民终976号上诉人（原审被告）：大连理工高邮研究院有限公司，住所地高邮市城南经济新区外环路。法定代表人：高顺德，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾永涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：袁明，江苏鼎国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州东润新材料科技有限公司，住所地高邮市城南经济新区外环路。法定代表人：吴维权，该公司执行董事。委托诉讼代……