相邻关系纠纷 （2017）鲁06民再15号

对于原审原告的该项再审请求，已经法院执行，如果原审原告认为符合另案诉讼条件，可以另行起诉。对于原审原告在原审中的第二项诉讼请求，原审判决予以驳回，再审请求由原审被告赔偿原审原告的损失从原审的4000元增加到10000元。一审法院认为，原审原告主张赔偿损失的前提是筑小土坝与墙体裂纹是否有因果关系。原审中原审原告书面提出鉴定申请，原审应当予以答复，原审没有做出答复，原审认为“从现场勘验情况看，原告墙壁上的裂纹在农村房屋中属常见现象”没有相应的材料佐证，是一种主观臆断，筑坝是否造成墙体损伤是一个技术问题，不是法官应当作出判断的范畴，应当由相应的鉴定部门给出结论。再审审理中，一审法院委托了鉴定部门，该鉴定部门认为“从技术层面上无法准确判断其有无因果关系”，故原审原告应当进一步提供相关证据证实墙体损失与原审被告筑小土坝之间的因果关系，原审原告主张本案其墙体损失不需要鉴定，其提供的案例是最大的证据，其不需要举证，不符合民事诉讼法的举证规则，其理由不能成立，依法不予支持。综上所述，原审判决程序上虽有瑕疵，但判决结果并无不当。本案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第

对于原审原告的该项再审请求，已经法院执行，如果原审原告认为符合另案诉讼条件，可以另行起诉。对于原审原告在原审中的第二项诉讼请求，原审判决予以驳回，再审请求由原审被告赔偿原审原告的损失从原审的4000元增加到10000元。一审法院认为，原审原告主张赔偿损失的前提是筑小土坝与墙体裂纹是否有因果关系。原审中原审原告书面提出鉴定申请，原审应当予以答复，原审没有做出答复，原审认为“从现场勘验情况看，原告墙壁上的裂纹在农村房屋中属常见现象”没有相应的材料佐证，是一种主观臆断，筑坝是否造成墙体损伤是一个技术问题，不是法官应当作出判断的范畴，应当由相应的鉴定部门给出结论。再审审理中，一审法院委托了鉴定部门，该

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民再15号上诉人（原审原告）：孙洪正，男，1942年5月5日出生，汉族，农民，住莱州市文峰路街道枣林村**号。被上诉人（原审被告）：张世栋，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：张洪钧（系张世栋之父），男，1936年12月4日出生，汉族，农民，住莱州市。上诉人孙洪正因与被上诉人张世栋相邻关系纠纷一案，不服山东……