债权转让合同纠纷 （2015）莱中民四终字第178号

关于本案是债权转让合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题，本案被上诉人熠能公司主张的债权是由张海龙、陈文祥、魏述璟与张金贤、朱爱红的因民间借贷产生的债权，在张海龙、陈文祥、魏述璟将债权转让给李云波后，又从李云波处受让所得，系在债权转让履行过程中发生的纠纷，庭审过程中上诉人、被上诉人亦均同意按照债权转让纠纷进行处理，因此本案案由应确定为债权转让合同纠纷。关于上诉人张金贤、朱爱红是否欠被上诉人熠能公司款项，数额是多少，是否应当偿还的问题。二审审理过程中，上诉人认可一审判决的欠款数额，但是认为还款方式应当按与李云波签订的协议履行，被上诉人应当将484750元先给付上诉人，上诉人用这个款项作为周转资金然后再陆续偿还上诉人欠款。被上诉人亦未提起上诉，因此本案审理的重点是上诉人在债权转让过程中是否享有抗辩权，该抗辩权是否能够阻止还款义务的履行。本案被上诉人主张的债权系受让的李云波对上诉人张金贤、朱爱红的债权，上诉人张金贤、朱爱红认可债权由李云波转让给被上诉人熠能公司，根据《中华人民共和国合同法》第八十二条规定：债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。上诉人张金贤、朱爱红对李云波的

关于本案是债权转让合同纠纷还是民间借贷纠纷的问题，本案被上诉人熠能公司主张的债权是由张海龙、陈文祥、魏述璟与张金贤、朱爱红的因民间借贷产生的债权，在张海龙、陈文祥、魏述璟将债权转让给李云波后，又从李云波处受让所得，系在债权转让履行过程中发生的纠纷，庭审过程中上诉人、被上诉人亦均同意按照债权转让纠纷进行处理，因此本案案由应确定为债权转让合同纠纷。关于上诉人张金贤、朱爱红是否欠被上诉人熠能公司款项，数额是多少，是否应当偿还的问题。二审审理过程中，上诉人认可一审判决的欠款数额，但是认为还款方式应当按与李云波签订的协议履行，被上诉人应当将484750元先给付上诉人，上诉人用这个款项作为周转资金然后再陆

山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）莱中民四终字第178号上诉人（一审被告）：张金贤。上诉人（一审被告）：朱爱红。以上两上诉人共同委托代理人：任启文，莱芜莱城凤城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：莱芜熠能矿业有限公司。法定代表人：陈文祥，该公司董事长。委托代理人：魏述杰，山东鲁中环宇律师事务所律师。一审被告：莱芜市源东物资有限公司。法定代表人：屈传水，该公司经理。上诉人……