排除妨害纠纷 （2021）京03民终8376号

相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，赵淑芝的诉讼请求，符合法律规定，故一审法院对赵淑芝的请求予以支持。但赵淑芝主张的拆除宽度过大，一审法院根据历史情况及涉诉胡同现状，酌定刘江拆除其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮0.4米以北的部分。综上，一审法院据此判决：一、刘江于判决生效之日起七日内将其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮零点四米以北的部分予以拆除；二、驳回赵淑芝其他诉讼请求。二审期间，刘江围绕其上诉请求依法提交了五张照片，赵淑芝不认可其证明目的，同时提交了刘江家的房本草图，刘江认可该证据可证明刘江的散水包含在其宅基地使用权范围内。本院对一审法院查明的事实及采信的证据的证明效力均予以确认。本院认为，根据查明的事实双方诉辩意见，诉争双方二审期间的争议焦点为涉案散水是否应予拆除。对此，本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，

相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，就现有证据及现场勘验情况来看，赵淑芝的诉讼请求，符合法律规定，故一审法院对赵淑芝的请求予以支持。但赵淑芝主张的拆除宽度过大，一审法院根据历史情况及涉诉胡同现状，酌定刘江拆除其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮0.4米以北的部分。综上，一审法院据此判决：一、刘江于判决生效之日起七日内将其北房后水泥散水超过其北房后檐墙外墙皮零点四米以北的部分予以拆除；二、驳回赵淑芝其他诉讼请求。二审期间，刘江围绕

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终8376号上诉人（原审被告）：刘江，男，1934年9月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘书珍（刘江之女），1963年8月16日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：赵淑芝，女，1952年5月10日出生，满族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘大勇（赵淑芝之子），1976年12月5日出生，汉族，住北京市顺义区……