合伙协议纠纷 （2015）洪民四终字第357号

被上诉人赵长根对上诉人赵明净在涉案工地上做过事这一事实不持异议，其对涉案欠条是由其出具亦不持异议，本院确认赵明净与赵长根之间存在事实上的合伙关系。双方当事人均认可涉案工程已于2011年交付完工，被上诉人赵长根称金之星公司与某某有限责任公司至今仍未结算有违常理，其虽然提供了某某有限责任公出具的两份函以证明工程未结算的事实，但该两份函中对关于未结算的原因表述不相一致，本院难以确认。退一步而言，即使金之星公司的确未与某某有限责任公司结算，本案工程于2011年已完工，而涉案欠条于2012年1月22日出具，故从该时间来看，赵长根向赵明净出具欠条时，涉案工程已完工，双方当事人对涉案工程的利润应该已经基本确定，该欠条应认定为双方当事人对其合伙期间债权债务进行的结算，被上诉人赵长根应按约向上诉人赵明净支付欠款125000元及利息（利息从2013年1月22日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至欠款付清之日止）。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院认定事实错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意

被上诉人赵长根对上诉人赵明净在涉案工地上做过事这一事实不持异议，其对涉案欠条是由其出具亦不持异议，本院确认赵明净与赵长根之间存在事实上的合伙关系。双方当事人均认可涉案工程已于2011年交付完工，被上诉人赵长根称金之星公司与某某有限责任公司至今仍未结算有违常理，其虽然提供了某某有限责任公出具的两份函以证明工程未结算的事实，但该两份函中对关于未结算的原因表述不相一致，本院难以确认。退一步而言，即使金之星公司的确未与某某有限责任公司结算，本案工程于2011年已完工，而涉案欠条于2012年1月22日出具，故从该时间来看，赵长根向赵明净出具欠条时，涉案工程已完工，双方当事人对涉案工程的利润应该已经基本确

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）洪民四终字第357号上诉人（原审原告）赵明净，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人曹澄清，江西赣翔律师事务所律师。委托代理人张佛和，江西赣翔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）赵长根，男，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托代理人何雪峰，云南正昱律师事务所律师。委托代理人毛剑平，江西法剑法律师事务所律师。上诉人赵明净因与被上诉人赵长根合伙……