合伙协议纠纷 （2014）黔六中民终字第677号

本案争议的焦点是：被告汤志元是否应当给付原告王明华187265.6元。原告向被告主张欠款187265.6元，其已向法院提供了一份双方进行结算的欠条，而被告辩解原告提供的欠条不真实，其不应给付原告187265.6元。为此，需要核实两个问题，第一，欠条是否真实。第二，原被告之间在欠条形成时是否有经济往来，如有经济往来，双方之间是什么关系。对于第一个问题，诉讼中虽对欠条中欠款人署名“汤志元”的笔迹进行了三次鉴定，但第一次鉴定所依据的两份对比样本均系被告单方提供，原告未进行确认，样本缺乏真实性。第二次鉴定虽增加了一份原告提供的双方进行结算的结算单和一份由原告申请调取的存于乐民派出所汤志元签名的申请书，但鉴定意见为检材2005.5.5日的“欠条”上欠款人处签名字迹“汤志元”与样本上汤志元的签名字迹倾向是同一人所写，该鉴定意见缺乏肯定性。第一、二次的鉴定意见都存在不同程度的瑕疵，不能作为认定欠条中欠款人的署名是否是被告本人所签的依据，基于以上原因，法院才启动了第三次鉴定，鉴定意见为：日期为2005年5月5日的“欠条”上“汤志元”的签名字迹与样本上“汤志元”的签名字迹为同一人书写。第三次鉴定主要采用

本案争议的焦点是：被告汤志元是否应当给付原告王明华187265.6元。原告向被告主张欠款187265.6元，其已向法院提供了一份双方进行结算的欠条，而被告辩解原告提供的欠条不真实，其不应给付原告187265.6元。为此，需要核实两个问题，第一，欠条是否真实。第二，原被告之间在欠条形成时是否有经济往来，如有经济往来，双方之间是什么关系。对于第一个问题，诉讼中虽对欠条中欠款人署名“汤志元”的笔迹进行了三次鉴定，但第一次鉴定所依据的两份对比样本均系被告单方提供，原告未进行确认，样本缺乏真实性。第二次鉴定虽增加了一份原告提供的双方进行结算的结算单和一份由原告申请调取的存于乐民派出所汤志元签名的申请书，

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔六中民终字第677号上诉人（原审被告）汤志元（汤治元）。一般授权委托代理人贺桂洪，系贵州真知律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王明华。特别授权委托代理人杨辉，系盘县红果镇法律服务所法律服务工作者。上诉人汤志元因与被上诉人王明华合伙协议纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院作出的（2013）黔盘民初字第3167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……