房屋租赁合同纠纷 （2018）沪0105民初6515号
裁判要旨
原、被告签订的《上海扬子江国际企业广场房屋租赁及物业管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。 原告主张，被告未能按期支付租金、物业管理费等费用，构成违约，故原告享有提前解除《上海扬子江国际企业广场房屋租赁及物业管理合同》的权利，该合同于被告收到《合同解除通知书》之日，即2018年1月20日解除，被告应支付违约金及逾期付款滞纳金。 被告抗辩称，原告提供的房屋不符合合同约定，无法通过消防验收并被查封，房屋租赁合同目的难以实现，原告违约在先。 被告已先行通知原告暂停支付租金、物业管理费等，并同时承诺待政策明朗、恢复营业后再予支付，故被告并未违约，无需承担违约责任。 鉴于被告在2018年4月22日提出反诉，故《上海扬子江国际企业广场房屋租赁及物业管理合同》应于该日解除。 本院认为，原、被告在房屋租赁合同中明确约定：涉讼房屋土地用途为工业，房屋类型为办公楼，合同签订前，原告已经向被告出示涉讼房屋的房地产权证。 据此可以认定，被告在签订房屋租赁合同前对涉讼房屋的状况是明知的，房屋租赁合同中关于被告租赁涉讼房屋作为办公、企业员工公寓及其相关配套对外租赁、经
摘要
上海扬子江航空地面服务有限公司与上海就是家公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初6515号原告(反诉被告)：上海扬子江航空地面服务有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：刘昕，执行董事。 委托诉讼代理人：李富清，男。 委托诉讼代理人：龙依莎，女。 被告(反诉原告)：上海就是家公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。 法定代表人：王振英，执行董事。 委托诉讼代理人：刘春泉，上海段和段律师事务所律师。 原告上海扬子……