劳动合同纠纷 （2020）粤03民终27541号

证人唐某与双方当事人均有利害关系，其证人证言本院不予采信。本院认为，针对上诉人刘耀峰的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人刘耀峰在2019年8月后有无向被上诉人提供劳动。本案双方当事人均认可，上诉人曾向被上诉人陈述“我（上诉人刘耀峰）不在公司是因为没有任何人给我（上诉人刘耀峰）安排任何工作任务”，对此，上诉人解释是该陈述的本意是“当时没有需要上诉人在公司坐班完成的工作任务”。本院认为，双方当事人均确认，2019年5月起因用人单位组织架构调整，且上诉人直属领导离职，新的领导人未给上诉人刘耀峰安排新的工作岗位及职责。双方当事人均确认上诉人自前述情况属被上诉人未及时为上诉人提供必要劳动条件的情形。上诉人刘耀峰提交的聊天记录显示，被上诉人没有给上诉人安排任何工作任务。依据一般社会生活常理，该句话的意思并非没有安排上诉人需要坐班完成的工作任务，而是没有安排任何工作任务。在此情况下，上诉人如正常上班考勤，则相关责任应由被上诉人承担，被上诉人仍需向上诉人按之前的工资标准支付劳动报酬。因此，本案的关键在于上诉人在2019年8月后有无正常上班考勤。本院认为，上诉人在2019年8月后没

证人唐某与双方当事人均有利害关系，其证人证言本院不予采信。本院认为，针对上诉人刘耀峰的各项上诉请求，本院具体分析认定如下：本案争议焦点是上诉人刘耀峰在2019年8月后有无向被上诉人提供劳动。本案双方当事人均认可，上诉人曾向被上诉人陈述“我（上诉人刘耀峰）不在公司是因为没有任何人给我（上诉人刘耀峰）安排任何工作任务”，对此，上诉人解释是该陈述的本意是“当时没有需要上诉人在公司坐班完成的工作任务”。本院认为，双方当事人均确认，2019年5月起因用人单位组织架构调整，且上诉人直属领导离职，新的领导人未给上诉人刘耀峰安排新的工作岗位及职责。双方当事人均确认上诉人自前述情况属被上诉人未及时为上诉人提供必

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终27541号上诉人（原审原告）：刘耀峰，男，汉族，1977年10月31日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：肖子浩，广东雄师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王柏权，广东雄师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳前海嘉年投资基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有……