共有物分割纠纷 （2014）青民五终字第443号

本案系共有物分割纠纷，本案需要分割的共有物为死亡赔偿金等损失共计27000元。根据相关法律规定，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，被告葛某华、葛某娟、葛某贞与葛炳利系夫妻关系及父女、父子关系，葛炳利生前一直与三被告共同生活，共同生活比较紧密，对于死亡赔偿金等损失依法应当多分。原告葛某聚、吕某某与葛炳利系父母子女关系，但双方已分家20余年，共同生活的紧密程度相对较远，对于死亡赔偿金等损失依法应当少分。根据原、被告与葛炳利共同生活的时间长短及紧密程度，法院认为，原告葛某聚、吕某某以分得死亡赔偿金等损失的20%，被告葛某华、葛某娟、葛某贞以分得死亡赔偿金等损失的80%为宜。综上，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决：一、原告葛某聚、吕某某分得葛炳利死亡赔偿金27000元的20%即5400元。

本案系共有物分割纠纷，本案需要分割的共有物为死亡赔偿金等损失共计27000元。根据相关法律规定，死亡赔偿金的赔偿权利人为死者的近亲属，其内容是对死者家庭整体预期收入损失的赔偿，其性质是财产损害赔偿，而不是精神损害赔偿。死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，不属于死者的遗产，不能依据《中华人民共和国继承法》第十三条确定的遗产分配原则进行分割，应根据与死者关系的远近和共同生活的紧密程度合理分配。本案中，被告葛某华、葛某娟、葛某贞与葛炳利系夫妻关系及父女、父子关系，葛炳利生前一直与三被告共同生活，共同生活比较紧密，对于死亡赔偿金等损失依法应当多分。原告葛某聚、吕某某与葛炳利系父母子女关系

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青民五终字第443号上诉人（原审原告）葛某聚，农村居民。上诉人（原审原告）吕某某，农村居民。二上诉人委托代理人葛炳俊，男。被上诉人（原审被告）葛某华，农村居民。被上诉人（原审被告）葛某娟，农村居民。被上诉人（原审被告）葛某贞，农村居民。三被上诉人委托代理人徐秀花，山东现河律师事务所律师。上诉人葛某聚、吕某某因与被上诉人葛某华、葛某娟、葛某贞共有……