同居关系子女抚养纠纷 （2016）粤19民终793号

本案系同居关系子女抚养纠纷，应充分考虑张某、颜某甲双方的实际情况，从更有利于子女成长的角度出发。张某、颜某甲双方非婚生子颜某乙自出生后，一直随张某生活，且至今才刚满周岁，故原审法院对张某诉求张某、颜某甲的非婚生子颜某乙由张某抚养依法予以支持。关于双方非婚生子颜某乙的抚养费问题，颜某甲主张按800元/月为标准支付颜某乙抚养费的依据是颜某甲工资不高，目前无工资收入，身患××，每月需支付巨额医疗费（大约是2000元/月），且颜某甲尚有一个13岁的婚生女儿需抚养，但颜某甲未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任，且张某亦表示不同意颜某甲按800元/月为标准支付颜某乙抚养费；结合张某主张抚养颜某乙的每月开支在4000元-5000元左右。颜某甲每月至少有100000元收入，另外还有12000元每月的固定收入，但亦未对上述提交相应证据予以证明，应承担举证不能的责任；再结合颜某甲确认其月收入为4500元，自颜某乙出生后至今未支付过该小孩的抚养费；原审法院依法酌定颜某甲须一次性向张某支付颜某乙的抚养费432000元（自颜某乙出生至年满18周岁按每月2000元抚养费为标准）。综上所述，原审法院依照

本案系同居关系子女抚养纠纷，应充分考虑张某、颜某甲双方的实际情况，从更有利于子女成长的角度出发。张某、颜某甲双方非婚生子颜某乙自出生后，一直随张某生活，且至今才刚满周岁，故原审法院对张某诉求张某、颜某甲的非婚生子颜某乙由张某抚养依法予以支持。关于双方非婚生子颜某乙的抚养费问题，颜某甲主张按800元/月为标准支付颜某乙抚养费的依据是颜某甲工资不高，目前无工资收入，身患××，每月需支付巨额医疗费（大约是2000元/月），且颜某甲尚有一个13岁的婚生女儿需抚养，但颜某甲未能提供相应证据证明其主张，应承担举证不能的责任，且张某亦表示不同意颜某甲按800元/月为标准支付颜某乙抚养费；结合张某主张抚养颜某

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终793号上诉人（原审被告）：颜某甲，男，台湾地区居民，住台湾地区台中市，台湾身份证号码：×××1448，台胞证号：×××3344。委托代理人：李玉彤，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，汉族，住吉林省通榆县，公民身份号码：×××4024。委托代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。上诉人颜某甲因与被上诉人张某同居关……