金融借款合同纠纷 （2017）渝05民终329号

中信银行重庆分行与金朝建筑公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与华辰公司签订的《抵押合同》，与林锋、林燕、吴育建签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，金朝建筑公司未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，金朝建筑公司除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利”。故该院对中信银行重庆分行要求对已发生的罚息计收复利的请求予以支持。华辰公司作为金朝建筑公司所借款项的抵押人，应当按照抵押合同的约定承担担保责任。林锋、林燕、吴育建作为保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。关于林燕的配偶吴小琴和吴育建的配偶傅宗莲是否应对林燕、吴育建的连带清偿责任在夫妻共同财产范围内承担连带责任的问题，因其在保证合同确认知晓配偶的担保行为并对以夫妻共同财产承担担保责任不持任何异议，故林燕、吴育建的在本案中的债务应系夫妻共同债务，故该院对中信银行重庆分行要求吴小琴、傅宗莲分别对林燕、吴育建的债务在

中信银行重庆分行与金朝建筑公司签订的《人民币流动资金贷款合同》，与华辰公司签订的《抵押合同》，与林锋、林燕、吴育建签订的《保证合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，金朝建筑公司未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，金朝建筑公司除应当偿还中信银行重庆分行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息和罚息，按罚息利率计收复利”。故该院对中信银行重庆分行要求对已发生的罚息计收复利的请求予以支持。华辰公司作为金朝建筑公司所借款项的抵押人，应当按照抵

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终329号上诉人（原审原告）：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙顺街147-1号，组织机构代码73395902-4。法定代表人：林燕，执行董事。委托诉讼代理人：谭治均，男。委托诉讼代理人:周建洪，四川武阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：傅宗莲，女。委托诉讼代理人：周建洪，四川武阳律师事务所律师。上诉人(原审被告)：吴小琴，……