买卖合同纠纷 （2019）湘01民终11832号

本案不属于指示交付”，是根据《物权法》中对指示交付的规定，对债权行为中指示交付的狭隘理解，参照《物权法》第26条规定，买卖合同中的指示交付即应是卖方保证买方能够在指定第三方提货，而不应拘束于返还原物的权利让与。具体到本案中，铁投公司在向xx公司付款后，乔口公司已经享有了在xx公司提货的权利，一审庭审过程中，xx公司的法人代表谢某甲也明确表示，在铁投公司向xx公司支付了货款后，乔口公司实际是可以在xx公司提货的，另外，双方对提货权还通过《结算表》进行了确认，在观念上，铁投公司的交货义务已经视为完成。从xx公司与铁投公司之间的合同履行和一审判决中调查的xx公司的转账行为来看，xx公司在2014年8月11日至27日收到铁投公司货款6270400元，2014年12月，xx公司向铁投公司开具了6270400元的水泥货款发票，即xx公司如认为其未向乔口公司供应货物，为何冒着可能被认定为虚开增值税发票罪的风险向铁投公司开具发票？但一审判决查明的xx公司在收到铁投公司货款后，陆续向乔口公司金隅阳光项目负责人刘建军等人的转账却能够说明一切，xx公司在留下铁投公司支付的部分货款后，将剩余货款全部转给了刘建

本案不属于指示交付”，是根据《物权法》中对指示交付的规定，对债权行为中指示交付的狭隘理解，参照《物权法》第26条规定，买卖合同中的指示交付即应是卖方保证买方能够在指定第三方提货，而不应拘束于返还原物的权利让与。具体到本案中，铁投公司在向xx公司付款后，乔口公司已经享有了在xx公司提货的权利，一审庭审过程中，xx公司的法人代表谢某甲也明确表示，在铁投公司向xx公司支付了货款后，乔口公司实际是可以在xx公司提货的，另外，双方对提货权还通过《结算表》进行了确认，在观念上，铁投公司的交货义务已经视为完成。从xx公司与铁投公司之间的合同履行和一审判决中调查的xx公司的转账行为来看，xx公司在2014年8

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终11832号上诉人（原审原告）：湖南铁投商贸物流发展有限公司。法定代表人：彭冬平，总经理。委托诉讼代理人：苏乾良，湖南亚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭妍妤，湖南亚元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南乔口建设有限公司。法定代表人：肖伟，总经理。委托诉讼代理人：王琴，湖南华略律师事务所律师。原审第三人：刘建康。委托诉讼代理人……