乡政府 （2019）皖01行终700号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。史鑑舟提供的证据虽能证明其在当地有承包土地，且其承包土地部分被征收的事实，但其证据不足以证实店埠镇政府或双桥社居委作出了史鑑舟所诉的侵占土地的行为。店埠镇政府和双桥社居委提供的证据能够证明史鑑舟户的部分承包地因公共利益需要被依法征收，未被征收的土地亦已发放租金，史鑑舟的合法权益并未受到侵害。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告史鑑舟的诉讼请求。 上诉人史鑑舟上诉称，上诉人原承包村集体土地20余亩。在土地二轮承包期间，依法承包村集体土地10.7699亩。2015年被上诉人与第三人在没有任何征收土地批文与手续，没有与上诉人签订征地安置补偿协议及给予上诉人经济补偿情况下，将上诉人依法承包土地非法侵占。上诉人为保障自己合法权益，2018年7月27日向肥东县人民法院提起行政诉讼，一审期间被上诉人与原审第三人提交的证据不具有真实性、合法性、关联性，不
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。史鑑舟提供的证据虽能证明其在当地有承包土地，且其承包土地部分被征收的事实，但其证据不足以证实店埠镇政府或双桥社居委作出了史鑑舟所诉的侵占土地的行为。店埠镇政府和双桥社居委提供的证据能够证明史鑑舟户的部分承包地因公共利益需要被依法征收，未被征收的土地亦已发放租金，史鑑舟的合法权益并未受到侵害。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决驳回原告史鑑舟的诉讼请求。
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖01行终700号 上诉人（原审原告）史鑑舟，男，1941年1月27日出生，汉族，户籍地肥东县。 被上诉人（原审被告）肥东县店埠镇人民政府，住所地肥东县店埠镇公园路9号。 法定代表人吴刚，镇长。 原审第三人肥东县店埠镇双桥社区居民委员会，住所地肥东县店埠镇。 法定代表人高心红，主任。 上诉人史鑑舟因诉被上诉人肥东县店埠镇人民政府（以下简称为……