不当得利纠纷 （2013）徐民终字第1659号

没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案中，原告陈守光要求被告帝武公司返还其应向第五公司缴纳的管理费35889.4元。庭审中，原告陈守光认可是委托人防公司将该管理费给付第五公司。从第五公司现今的继承主体江苏盛业建设集团有限公司出具的说明中亦认可在2005年10月31日之前的债权债务由李大庆承担。原告陈守光与第五公司签订的《协议书》时间为2004年2月9日，结合李大庆原系帝武公司法定代表人的事实，可以确认帝武公司收取该管理费有合法依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决驳回原告陈守光对被告帝武公司的诉讼请求。上诉人陈守光上诉称，依据原先合同的约定，应当由第五公司收取管理费，该公司现已更名为江苏盛业建设工程有限公司，所以有权向上诉人收取管理费的单位应当是江苏盛业建设工程有限公司。被上诉人无权收取管理费，故应依法返还。被上诉人帝武公司答辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。二审争议焦点是上诉人请求被上诉人返还管理费是否有法律依据。二审期间，当事双方均未提供新证据。二审经审理查明，上诉人陈

没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还受损失的人。本案中，原告陈守光要求被告帝武公司返还其应向第五公司缴纳的管理费35889.4元。庭审中，原告陈守光认可是委托人防公司将该管理费给付第五公司。从第五公司现今的继承主体江苏盛业建设集团有限公司出具的说明中亦认可在2005年10月31日之前的债权债务由李大庆承担。原告陈守光与第五公司签订的《协议书》时间为2004年2月9日，结合李大庆原系帝武公司法定代表人的事实，可以确认帝武公司收取该管理费有合法依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二之规定，判决驳回原告陈守光对被告帝武公司的诉讼

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）徐民终字第1659号上诉人（原审原告）陈守光委托代理人杨伟，江苏彭城师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏帝武建设有限公司法定代表人张耀华，该公司董事长。委托代理人刘阳上诉人陈守光因与被上诉人江苏帝武建设有限公司（以下简称帝武公司）不当得利纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2013）泉民初字第367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年……