民事其他 （2018）最高法民申2号

结合驰旺公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案再审审查的焦点问题为：驰旺公司请求确认天津市开发区第三大街九号A栋房产为其所有，并解除对该房产的查封的主张能否成立。本院认为，为保护案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，法律规定了案外人执行异议之诉，赋予案外人请求法院不予准许对该标的实施执行而提起诉讼的权利。从本案纠纷的起因看，根据法院已查明的相关事实，万聚强诉华海公司民间借贷纠纷一案生效后，万聚强申请执行。在执行过程中，驰旺公司以其系查封诉争房产的所有权人为由，提起执行异议。在该执行异议被法院裁定驳回后提起案外人执行异议之诉，导致本案成讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”根据上述规定，驰旺公司应就其对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。结合本案一、二审争议焦点及驰旺公司申请再审事由，驰旺公司支付华海公司的部分交易款是否真实有效则为其是否对案涉房产享有排除强制执行权利的前提和基础。综合本案相关事实和当事人提供的证据，二审判

结合驰旺公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本案再审审查的焦点问题为：驰旺公司请求确认天津市开发区第三大街九号A栋房产为其所有，并解除对该房产的查封的主张能否成立。本院认为，为保护案外人对执行标的所享有的足以排除强制执行的权利，法律规定了案外人执行异议之诉，赋予案外人请求法院不予准许对该标的实施执行而提起诉讼的权利。从本案纠纷的起因看，根据法院已查明的相关事实，万聚强诉华海公司民间借贷纠纷一案生效后，万聚强申请执行。在执行过程中，驰旺公司以其系查封诉争房产的所有权人为由，提起执行异议。在该执行异议被法院裁定驳回后提起案外人执行异议之诉，导致本案成讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2018)最高法民申2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津驰旺商贸发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽秀谷商城-8B号。法定代表人:苗爱华,该公司总经理。委托诉讼代理人：廖晓阳，北京市重光律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津华海大酒店有限公司,住所地天津开发区第三大街9号A幢。诉讼代表人:天津华海大酒店有限公司管理人。被申请……