民间借贷纠纷 （2012）邯市民一终字第76号

债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。上诉人李建华对借被上诉人李端振款无异议，且也认可其所打借条上债权人是被上诉人李端振，债务人是上诉人李建华。上诉人李端岭也认可。故上诉人李建华理应偿还被上诉人李端振借款。因借款中有上诉人李端岭10000元。故一审法院判决上诉人李建华偿还被上诉人李端振15000元正确。同时因李建华明知借款中有李端振15000元而故意将钱给付上诉人李端岭，显然不妥。上诉人李建华承担本案偿还债务后可向上诉人李端岭主张返还。上诉人李端岭称借款中有被上诉人李端振5000元无充足证据支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费402元，由上诉人李建华负担202元，上诉人李端岭负担200元。本判决为终审判决。审判长　　王一民审判员　　徐世民审判员　　孙　佳二〇一二年二月二日书记员　　耿丽娟

债权人有权要求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。上诉人李建华对借被上诉人李端振款无异议，且也认可其所打借条上债权人是被上诉人李端振，债务人是上诉人李建华。上诉人李端岭也认可。故上诉人李建华理应偿还被上诉人李端振借款。因借款中有上诉人李端岭10000元。故一审法院判决上诉人李建华偿还被上诉人李端振15000元正确。同时因李建华明知借款中有李端振15000元而故意将钱给付上诉人李端岭，显然不妥。上诉人李建华承担本案偿还债务后可向上诉人李端岭主张返还。上诉人李端岭称借款中有被上诉人李端振5000元无充足证据支持。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。应予维持，依据

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第76号上诉人（原审被告）李建华。委托代理人郭永红，河北昌宁律师事务所律师。上诉人（原审被告）李端岭。委托代理人赵富祥，河北神威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李端振，农民。委托代理人李治江，魏县法律援助中心律师。上诉人李建华、李端岭与被上诉人李端振因民间借贷纠纷一案，不服魏县人民法院（2011）魏民初字第01384号民事判决，……