民间借贷纠纷 （2021）兵10民终37号

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中双方当事人签订的合同属于居间合同的性质。关于金信银通公司主张的居间服务费是否应予支持的问题。结合金信银通公司与朱青的居间合同和魏殿成与朱青签订的借款合同约定的内容，以及魏殿成与金信银通公司之间的关系即系金信银通公司实际控制管理人，能够证实魏殿成与金信银通公司确保借款合同不仅能收取1.5%的月利息，还能以签订居间合同按每月15‰收取服务费的形式变相收取高额利息，金信银通公司的行为在外在表现形式上是合法的，但是在内容上是非法的，扰乱了金融市场秩序，其实质是以合法形式掩盖非法目的，属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故金信银通公司与朱青之间签订的居间合同无效，无效的合同自始没有法律约束力。一审法院（2018）兵1001民再4号生效判决已确定给付魏殿成借款本金及逾期利息。金信银通公司没有证据证明其产生实际损失，本案不存在返还财产、赔偿损失等情况，对金信银通公司主张朱青支付服务费的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项

居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案中双方当事人签订的合同属于居间合同的性质。关于金信银通公司主张的居间服务费是否应予支持的问题。结合金信银通公司与朱青的居间合同和魏殿成与朱青签订的借款合同约定的内容，以及魏殿成与金信银通公司之间的关系即系金信银通公司实际控制管理人，能够证实魏殿成与金信银通公司确保借款合同不仅能收取1.5%的月利息，还能以签订居间合同按每月15‰收取服务费的形式变相收取高额利息，金信银通公司的行为在外在表现形式上是合法的，但是在内容上是非法的，扰乱了金融市场秩序，其实质是以合法形式掩盖非法目的，属于《中

新疆生产建设兵团第十师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵10民终37号 上诉人（原审原告）：北屯市金信银通投资理财咨询有限公司，统一社会信用代码91659005065529245，住所地新疆北屯市团结路中北商业楼1期2层3号。 法定代表人：丁洲，该公司股东。 委托诉讼代理人：魏殿成，男，住新疆阿勒泰市北屯镇。 被上诉人（原审被告）：朱青，男， 1970年10月7日……