恢复原状纠纷 （2017）沪01民终9884号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点在于双方是否约定上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层XX室的用途？即香溢公司是否承诺该房屋应当作为茶室（会所），对小区业主开放。海上国际花园业委会认为涉案房屋系茶室（会所），在香溢公司出具的售楼书中做出了承诺，但香溢公司对此予以了否认，根据在案证据，在香溢公司出具的售楼书中表述：“海派主题双会所”、“逸趣遐思品味感悟”、“文化主题会所—海派文化风情展示；健康主题会所—时尚运动休闲馆。……”。此段表述中并无承诺涉案房屋系茶室（会所），需向小区业主开放等内容。根据相关规定，商品住宅项目附属会所系指规划部门批准的商业配套用房中用于向业主提供商业、娱乐、文体等配套服务的场所。会所是否仅限于向本项目业主开放等经营服务方式和具体服务功能，开发商应与购房人在商品房预售合同中约定明确，商品住宅销售广告、售楼书等宣传资料中明确会所经营服务方式和具体服务功能的，房地产开发企业不得擅自改变。如对此未明确具体承诺或宣传的，由房地产开发企业决定会所的经营方式和具体服务功能。本

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方争议的焦点在于双方是否约定上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX层XX室的用途？即香溢公司是否承诺该房屋应当作为茶室（会所），对小区业主开放。海上国际花园业委会认为涉案房屋系茶室（会所），在香溢公司出具的售楼书中做出了承诺，但香溢公司对此予以了否认，根据在案证据，在香溢公司出具的售楼书中表述：“海派主题双会所”、“逸趣遐思品味感悟”、“文化主题会所—海派文化风情展示；健康主题会所—时尚运动休闲馆。……”。此段表述中并无承诺涉案房屋系茶室（会所），需向小区业主开放等内容。根

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9884号上诉人（原审原告）：上海市浦东新区海上国际花园业主委员会，住所地上海市浦东新区成山路2399弄8号102室。负责人：顾卓玮，主任。委托诉讼代理人：ＸＸ，上海昭胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海香溢房地产有限公司，住所地上海市浦东新区沪南公路1568号5号楼。法定代表人：王根宝，董事长。委托诉讼代理人：陈翊，该公司员工……