民间借贷纠纷 （2017）京03民终5321号

王秉智提供的欠条，傅冠宇申请鉴定后虽否认了签名的真实性，但其撤回对指纹的鉴定，故对指纹的真实性不能完全予以排除。另王秉智向傅冠宇支付了130万元，另提供了2012年3月30日向汤程程借款的借款合同，借期自当日至2012年6月29日，金额亦为130万元。傅冠宇就其主张王秉智向其支付的130万元是还款未提交证据。故综合全部证据，已形成一证据链，王秉智主张傅冠宇向其借款具有高度概然性，王秉智要求傅冠宇偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持，借款本金均以王秉智实际支付傅冠宇金额为准。但王秉智未举证双方约定借款期限和利息标准，王秉智于2016年1月26日诉至一审法院要求傅冠宇还款，故自次日起王秉智要求贷款利息损失并不超过6%为限，一审法院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决：一、傅冠宇于判决生效后3日内给付王秉智人民币1300000元及利息（自2016年1月27日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算并以不超过年利率6%为限）；二、驳回王秉智其他诉讼请求。如果未按判决指定的

王秉智提供的欠条，傅冠宇申请鉴定后虽否认了签名的真实性，但其撤回对指纹的鉴定，故对指纹的真实性不能完全予以排除。另王秉智向傅冠宇支付了130万元，另提供了2012年3月30日向汤程程借款的借款合同，借期自当日至2012年6月29日，金额亦为130万元。傅冠宇就其主张王秉智向其支付的130万元是还款未提交证据。故综合全部证据，已形成一证据链，王秉智主张傅冠宇向其借款具有高度概然性，王秉智要求傅冠宇偿还借款符合法律规定，一审法院予以支持，借款本金均以王秉智实际支付傅冠宇金额为准。但王秉智未举证双方约定借款期限和利息标准，王秉智于2016年1月26日诉至一审法院要求傅冠宇还款，故自次日起王秉智要求贷

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5321号上诉人（原审被告）：傅冠宇，男，1944年4月16日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘洋，北京兴展律师事务所律师委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秉智，男，1937年8月26日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许春森，北京市海拓律师事务所律师。上诉人傅冠宇因与被上诉人王秉智民间借……