定作合同纠纷 （2017）浙02民终2640号

案件的争议焦点为：《付款承诺书》是否对温州建设集团发生法律效力？姚天勇作为宁波分公司工作人员代表该分公司与江花玻璃公司签订《加工承揽合同》，宁波分公司亦参与了《加工承揽合同》的实际履行，温州建设集团也多次支付合同所涉货款。在后续对账过程中，最后一次对账由宁波分公司财务人员姚勇敏在对账单上签字，加盖宁波分公司发票专用章，温州建设集团对应收余额中的12万元及计算错误的2020元有异议外，其他无异议。姚天勇系直接代表宁波分公司与江花玻璃公司进行洽谈、签订合同的工作人员，温州建设集团宁波分公司并未向江花玻璃公司明示姚天勇的权限范围，从合同的磋商、签订、履行过程看，姚天勇一直作为温州建设集团宁波分公司代表与江花玻璃公司联系合同事宜，签订付款承诺书系其职务行为，虽付款承诺中承诺了月利率3%的违约金，表面上看似乎加重了温州建设集团负担，但温州建设集团只要按约定履行付款义务，也不需要承担违约金；另，从温州建设集团的支付、欠款数额及后续履行情况来看，在《付款承诺书》签订日时，尚欠款项金额较大，依据《加工承揽合同》江花玻璃公司有权暂停供货，故江花玻璃公司称其停止供货，因工程需要，若停止供货会对宁波分公司造

案件的争议焦点为：《付款承诺书》是否对温州建设集团发生法律效力？姚天勇作为宁波分公司工作人员代表该分公司与江花玻璃公司签订《加工承揽合同》，宁波分公司亦参与了《加工承揽合同》的实际履行，温州建设集团也多次支付合同所涉货款。在后续对账过程中，最后一次对账由宁波分公司财务人员姚勇敏在对账单上签字，加盖宁波分公司发票专用章，温州建设集团对应收余额中的12万元及计算错误的2020元有异议外，其他无异议。姚天勇系直接代表宁波分公司与江花玻璃公司进行洽谈、签订合同的工作人员，温州建设集团宁波分公司并未向江花玻璃公司明示姚天勇的权限范围，从合同的磋商、签订、履行过程看，姚天勇一直作为温州建设集团宁波分公司代

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终2640号上诉人（原审被告）：温州建设集团有限公司。住所地：浙江省温州市飞霞南路***弄*号。法定代表人：赵林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴理明，男，1964年3月19日出生，温州建设集团有限公司员工。被上诉人（原审原告）：宁波江花玻璃科技有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区海川路**号。法定代表人：王贤明，该公司董事长。委托诉……