共有权确认纠纷 （2014）锡商终字第0572号

本案所涉500KVA电力变压器及电力配套设施系申宝厂与开宝厂（冯金伟）及案外人宝源机械厂共同按份共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故对开宝厂基于案涉500KVA电力变压器收取的电力有偿使用费，申宝厂有权按份享有收益。本案的争议焦点为：一、申宝厂对共有物享有的份额为多少；二、从总电表到各使用分电表是否存在损耗，如有损耗，损耗如何确定，原审法院依据抄表记录计算出的损耗是否能作为本案的有效证据；三、案涉共有物的经营成本如何确定；四、本案所涉500KVA电力变压器有偿使用费的盈余为多少。对争议焦点一，原审法院认为，结合双方当事人陈述及调解申请书，原审法院认定在2007年7月至2011年8月25日，申宝厂对电力设施有偿使用费收益的份额应为45%；原审法院作出的（2011）锡法商初字第0167号民事判决书，该判决书认定扣除配电房8.71万元后，相关设施价值为623332.71元，已实际被开宝厂处分完毕，并据此判决开宝厂赔偿申宝厂623332.71元的45%即280499.72元，该判决书业已生效，申宝厂对该相关设施除500KVA电力变压器及配电房外已无其他份额，故开宝厂在

本案所涉500KVA电力变压器及电力配套设施系申宝厂与开宝厂（冯金伟）及案外人宝源机械厂共同按份共有，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权，故对开宝厂基于案涉500KVA电力变压器收取的电力有偿使用费，申宝厂有权按份享有收益。本案的争议焦点为：一、申宝厂对共有物享有的份额为多少；二、从总电表到各使用分电表是否存在损耗，如有损耗，损耗如何确定，原审法院依据抄表记录计算出的损耗是否能作为本案的有效证据；三、案涉共有物的经营成本如何确定；四、本案所涉500KVA电力变压器有偿使用费的盈余为多少。对争议焦点一，原审法院认为，结合双方当事人陈述及调解申请书，原审法院认定在2007年7月至

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）锡商终字第0572号上诉人（原审被告）无锡开宝磁性预烧料厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士芙蓉桥堍。投资人冯金伟，该厂厂长。委托代理人张滔，北京大成（无锡）律师事务所律师。上诉人（原审原告）无锡市申宝磁性器材厂，住所地无锡市锡山区八士镇八士村。投资人尤红，该厂厂长。委托代理人李红，女，汉族，1966年10月17日生。原审被告冯金伟，男，汉族，19……